推 eliec:你好像有點弄錯重點，天性與後天的學習是相輔相成，並非互斥 12/22 23:33
建議你回文
我已經提到"傾向"不等於"必導得"了
之前發生的 獅子想哺育羚羊 我想很多人都會說
不知道是哪根神經燒壞了(這理由跟原文的某些人立場很像)
但我不是那隻獅子本身 我不能排除獅子本身的意志作用
因為我個人的出發點(立場)完全不是唯物的
推 eliec:我只能說你的討論方式並非現在行為生態學的科學角度。 12/22 23:38
不管什麼角度都好
至少原文中 親情現象 想用 神經物質 來解釋
那都是"宣稱上的必導得" 而不是"數學上(或物理上)的必導得"
所以我這文章是闡述 在不能得到數學(或物理)上必然的狀況下 我的想法為何
→ eliec:不代表你的是正確或錯誤，只是現在沒有學者用你的描述方式 12/22 23:39
→ eliec:做動物行為的科學研究而已，所以我不知道怎麼跟你討論。 12/22 23:39
bx之前提到的科學主義 或許可以在這邊看到些端倪^^
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (12/22 23:45)
推 eliec:對阿，我承認我是科學主義的信奉者，至少我要先確定我們是不 12/22 23:47
→ eliec:是在討論同一件事情，引經據典才有"意義"。 12/22 23:47
所以囉
跟之前討論鞭刑死刑一樣
如果最原初的立場不同(原初的立場是在五感無法判斷後由直覺決定的)
那我想我們只是互相疏伐而已
我想還是有個是對有個是錯
但可能要等以後的"方法"更進步才有可能釐清
或是某人的感受能力較強 直接感覺到真實(當然有人不屑這句話)
不要像之前有些人立場不同還想打壓別人就好了(我不是說你唷= =)
→ eliec:不然就是清談阿，你說的有理我說的也有理。 12/22 23:48
→ eliec:至少.....本版是被分類在理則，不是清談宗教玄學或聊天。 12/22 23:50
那我想釐清一點
這板的板旨是要相信科學主義的 才可以繼續討論嗎?
如果是的話那我也尊重 那頂多這種話題以後我都可以不發言囉^^
推 eliec:不過至少你一開始就有說是抒發為主，本來就不是來爭論對錯 12/22 23:52
我說抒發是因為我知道我的立場是無法被用科學檢驗的
我不想跟某些腦殘讀書人吵嘴~
→ eliec:我尊重你想要抒發的心情，所以也不需要太計較我談的內容。 12/22 23:53
→ eliec:我不知道其他人怎麼看待這個版，我個人是抱著"科學方法"來 12/22 23:54
那很多文章的回文或推文你也都個人覺得不用科學發法是比較不可信的嗎?
→ eliec:思考各式各樣的問題。(包含社會學、宗教、玄學靈學等) 12/22 23:55
→ eliec:有點好奇直接感受是什麼意思？我偶爾會遇見靈界朋友，算嗎？ 12/22 23:56
你可以跟我聊聊理解和直覺的不同 亞里斯多德也有提過
我只能說我學數學物理 但我自己的人生經驗
這兩樣所代表的科學觀點是不足以完全讓我的生活完全"去霧化" ^^
→ eliec:有些內容我是不太信，不過對方也不見得要取得我的認同不是嗎 12/22 23:57
→ eliec:如果用我無法理解的邏輯，頂多就是沒弄懂、沒感覺而已。 12/22 23:58
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (12/22 23:59)
→ eliec:每個人心中的問題都不同，尋求解答自己的問題方向也不同 12/23 00:00
推 nidor:大鼠模型發現母愛與催產素的分泌與受體有關。 12/23 00:06
→ nidor:人類心理學實驗發現催產素受體缺乏的人對他人痛苦無感受。 12/23 00:08
→ nidor:儘管腦中的催產素濃度因為代償變的非常高..... 12/23 00:09
→ nidor:生物的決策，基本上完全受慾望所控制。壓抑慾望也是慾望。 12/23 00:11
→ charatible:現在科學還無法拼湊出一個生命體 12/23 00:23
推 nidor:合成病毒算不算？現在的技術做得到喔。 12/23 01:11
→ charatible:那我改智慧生命體 = ="a 12/23 01:22
推 nidor:什麼是智慧生命體？說不定病毒也很有智慧啊 12/23 01:36