推 Ycat1911:真實狀況又不是同一筆預算兩者搶 直接拿來比未免流辯 01/06 09:27
→ Ycat1911:用於山難、海難救助的移動醫療資源 也不是只待命給海難用 01/06 09:28
→ Ycat1911:拿颱風天還要去衝浪這種議題來討論才有意義 01/06 09:29
推 Ycat1911:依你的問題定義 是直接把急難醫學與預防醫學一起秤重 01/06 09:31
→ Ycat1911:直接比一點意義都沒有 我倒是想拜見書上用啥標準化框架 01/06 09:33
推 Ycat1911:如果是用金錢 那你管道德幹嘛？ 01/06 09:39
→ Ycat1911:鐵路公司也知道安裝軌道異常偵測器能杜絕7成潛在風險 01/06 09:40
→ Ycat1911:但是每年多幾億支出 挽救的是50年一次的重大出軌意外 01/06 09:41
→ Ycat1911:算一算是賠 還不如存一筆錢當賠償資金 這時候誰在乎道德 01/06 09:42
推 Ycat1911:難道出軌意外罹難的不是人嗎？不少人嗎？賠錢能復活嗎？ 01/06 09:49
推 kevinjl:這是依據 救急不救窮 的原則處理 01/06 11:00
推 Ycat1911:資源分配是很有趣的問題 但非所有選項都能用原始狀態參與 01/06 19:41
→ Ycat1911:討論 很多時候要利用一堆權重來微調 經過標準化才能比 01/06 19:43
推 Ycat1911:如果不前處理就拿來比 你所說的駁論的確會浮現 01/06 19:47
→ Ycat1911:這也不是你的錯 很多決策者都會走這種思考路徑 01/06 19:49
推 micklin:同意Ycat1911 01/06 19:49
→ phreniax:其實原po用的工具方法完全沒有問題 01/06 19:50
→ phreniax:他有權重的概念 但就像kevin說的救急不救窮原則 01/06 19:51
→ phreniax:較高急迫性的事件有較高的權重 01/06 19:51
→ Ycat1911:很多銀行都是在決策錯誤虧損後 才懂用平衡計分來風險評估 01/06 19:51
→ phreniax:如果原po這在這邊加入考慮這個條件 結果就會不同 01/06 19:52
→ Ycat1911:很多銀行經理也知道權重阿 但是用錯權重 用少權重 ->虧損 01/06 19:53
→ phreniax:沒有人的決策是從沒出錯過 01/06 19:53
→ Ycat1911:尤其急難救助牽涉生命 權重更不可能只有兩三樣 01/06 19:54
→ phreniax:你可以引入哲學的倫理學 義務的考量基本上還是來自權重 01/06 19:55
→ phreniax:他問的是經濟問題 來自倫理效益論的經濟學問題 01/06 19:55
→ phreniax:給原po建議 如果對這問題真的很有心的話 01/06 19:56
→ phreniax:看看台大倫理學林火旺的書"倫理學" 好找~ 01/06 19:57
→ phreniax:當然要花點時間 01/06 19:57
→ phreniax:經濟學是從倫理學延伸出的產物 01/06 19:58
推 e1q3z9c7:道路跟海難有何牽連之處？ 01/06 19:58
→ phreniax:我相信這是更根本的 因為你的經濟學問題無關於gdp 01/06 19:59
→ phreniax:而是更核心的倫理問題 01/06 19:59
推 Ycat1911:GDP這種無視自然資源、社會成本的指標 就別在這裡提吧 01/06 20:00
→ Ycat1911:模糊：想用經濟去橫量 扯到倫理 但又沒合宜倫理效益指標 01/06 20:02
推 phreniax:gdp的定義怎麼會無視? 閣下對gdp的了解內容是? (離題) 01/06 20:03
→ phreniax:我的推文內容本來就沒要給答案 是給原po參考書籍方向 01/06 20:05
→ phreniax:若你要我給答案 本來就是救急不救窮 01/06 20:06
→ phreniax:但為什麼救急不救窮 後面就要看看我給原po的建議 01/06 20:07
→ phreniax:我曾經花了不少時間鑽研經濟跟倫理學 歡迎閣下討論 01/06 20:07
推 phreniax:當然還望閣下可以拋磚引玉 總不能我直接"開課"吧^^? 01/06 20:12