→ charatible:文類 科類 工類 商類 少任一個社會都將失調,不會進步 02/14 15:54
→ charatible:科學家沒商業贊助就沒錢研究吃飯,商業沒新研究突破做出 02/14 15:55
→ charatible:新產品開發新的需求就沒錢賺,工業不發達新的產品也無法 02/14 15:56
→ charatible:生產,沒有文字作品跟歷史研究大家心靈都會空虛缺乏目標 02/14 15:57
→ charatible:感和自我定位,各類都是相扣的...少了藝術家就沒人搞怪 02/14 15:58
→ charatible:創新啦~XD 02/14 15:58
推 size:人性本來就不科學 科學是很線性的東西 人文搞成科學就死了.. 02/14 18:14
→ size:創作可以百家爭鳴 科學則只有一套標準 人心不需要 物才需要 02/14 18:16
推 red0210:農類 02/14 18:26
推 gyqmo:文科不科學？你有涉獵過所有文科學科嗎？不然怎麼敢講出這 02/14 18:48
→ gyqmo:麼確定的話？難道這就是你所謂的科學？ 02/14 18:49
推 Equalmusic:話說文科的定義是神麼阿...一類組的科系嗎？XD 02/14 18:58
→ charatible:國防發展可以看出總發展...所以台灣算很弱的 02/14 20:18
→ caseypie:可見台灣的社會科學教育極端失敗 02/14 22:14
推 VElysian:只要對未知的事物解釋就可能百家爭鳴，科學亦是如此； 02/15 00:47
→ VElysian:量子論剛發展時，對原子結構的解釋就是一個例子。 02/15 00:47
→ mellennia:to gyqmo:沒有學過所有的文科就不能批評文科嗎？ 02/17 03:18
→ mellennia:to caseypie:社會科學教育不科學 這也不見得就多失敗了 02/17 03:21
推 gyqmo:理工不是講求實證？那在批評文科不科學前是不是得證明所有 02/17 07:28
→ gyqmo:文科真的不科學？所以我才問你有研究過所有的文科嗎？ 02/17 07:28
→ gyqmo:不然只憑一己之言，會讓我質疑你的理科其實也不科學 02/17 07:29
→ mellennia:講究實證跟研究過所有的內容是兩回事 02/17 18:01
→ mellennia:以現在的專門化學術 沒有人敢說完全學過一個領域 02/17 18:02
→ mellennia:甚至就算是很小很偏的領域都很難說完全了解 02/17 18:03
→ mellennia:如果沒有研究所有的文科就無法批評 那就什麼都不用說了 02/17 18:04
→ mellennia:換另一個角度來講 假如你想說文科教育也許有科學的 02/17 18:05
→ mellennia:那你可以說說看你想要表達什麼？ 02/17 18:06
推 gyqmo:很難完全了解那你是憑哪一點認為文科不科學？ 02/17 22:36
→ gyqmo:教育系是不是文科？他們得修教育統計，統計學算不算科學？ 02/17 22:38
→ gyqmo:高中地理到了高三仍要算很多經濟地理學的問題，算不算科學？ 02/17 22:40
→ gyqmo:我大學國文系修聲韻學時，在算聲音的振幅時，需用到三角函數 02/17 22:43
→ gyqmo:三角函數算不算科學？ 如果都不算，請問什麼才是科學？ 02/17 22:44
→ mellennia:語言學是科學 但是統計跟經濟地理不見得 02/18 02:59
推 feynman511:先定義什麼是科學吧 xx不是科學也不代表xx不好 02/19 00:30