※ 引述《overtop (好奇殺死一隻貓...)》之銘言：
: 小時候常有"數理科強的人，才是真的聰明的人，文科強就是比較會背"的刻板印象，
: 一些第一志願的學校(男校更明顯)，一類組也是偏弱勢
: 長大後某次跟工程師們聯誼，也曾經聽到"讀文科就是比較笨才會去讀文科啊"這種話，
: 雖然我相信當然是那個人個人有問題，但再接著問"那連台大法律系也是笨嗎?"
: 他竟回答"是笨啊，要不然為什麼不唸台大電機系"
: 而一類組裡面，常常商學院又是強勢
: 不過以上非文組理祖的刻板印象的辯論，我只是很想請問，為何文科總是會被認為
: 是"無用之學?"，當然文科這邊獎的很籠統，大致上就是人文科學，像國文、歷史、
: 哲學、考古學、人類學等等，為何常常會被視為"較不實用"的學問呢?
在東京大學最強的是文學院
: 還有就是，雖然這些科學當然也是很有用，但是，"到底有用在哪呢?" 當然長遠看來
: 歷史的演進的研究對人類社會當然很有用、不過，真的要想想念文科到底研究的東西
: 有用在哪，又說不太上來。
: 所以我的核心問題是:"一般人認為文組無用，理組有用，到底是為什麼呢?"除了很簡單
: 像工作較好找，起薪較高這些原因之外，也不禁讓人想問
: "其實真的文科到底有用在哪呢?"
這是教育制度下產生的產物吧
試想高中時自然組只有成績較佳的人可以選, 而且社會價值觀也是如此那當然就會有如此
的認知了
再者, 日治時期是殖民教育他們設計的教育制度是以技術為主導
禁止台灣接觸人文的東西
國民政府來了之後也是繼承此一政策, 當然就是如此了
在我認為
人文比較偏向反思和批判
理工比較偏向創造
而人文是製造一個方向
理工是往固定的方向走
......
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.59.144
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.113.59.144 (02/17 02:00)
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.113.59.144 (02/17 02:17)