推 skyviviema:酒精、線上遊戲、檳榔 普通狀態下並不會造成他人損害 02/28 00:47
→ skyviviema:抽菸的爭議在於自己爽卻會害到週遭的人 所以舉例不對等 02/28 00:48
→ skyviviema:那三者所造成的間接傷害沒有菸味直接傷害來得明顯 02/28 00:50
乍看之下的確明顯，可以把煙害獨立出來處置
但是若站在廠商 - 消費者的角度來看，也是如此嗎？
煙害法規不是定了很多條件
允許不傷害他人權益下，可以吸煙
但為何還要被徵重稅？被貼上不堪入目的圖片？
照你所言，如果能確保抽煙不傷害周遭，那是不是該把上面的待遇免除？
→ skyviviema:所以相較之下 抽菸在大眾心裡就會比那三者還糟 02/28 00:50
→ skyviviema:至於肉品業那只是為了生存的必要惡(先不想吵素食問題) 02/28 00:52
抽煙也是很多創作、研究必要之惡呢
儘管都是沒有也不會死人，但換句話，是不是有就該死呢？
討論看看
→ skyviviema:但是抽菸這件事可就不是如此了 02/28 00:53
※ 編輯: Ycat1911 來自: 220.141.5.201 (02/28 01:11)
推 covari:要"不傷害不吸煙人權益" 是需要砸大錢去買設備的 02/28 01:26
→ covari:例如負壓抽煙室 空氣清淨機... etc 02/28 01:27
→ covari:現實上根本不可行 最可行的考量還是阻止購買 02/28 01:28
→ covari:或者換個想法 假設台灣像是澳洲那樣地廣人稀 相信也不會有 02/28 01:29
→ covari:什麼菸害防治法 現在的法律是考慮人口和能分配到的資源 02/28 01:29
→ covari:居住在人多資源少的地方就一定要被迫犧牲一些個人自由 02/28 01:30
這觀點很棒，從這種現實比對利害去思考
如果當初立法時的法理是這樣考量，那的確沒話說
不過，為何不乾脆列為違禁品呢？ 這樣不是更能伸張此觀點的效益？
雖然目前景氣不好，煙品又貴，出現了參加戒煙門診省煙錢的潮流
的確也間接促成全民無煙的趨勢
※ 編輯: Ycat1911 來自: 220.141.5.201 (02/28 01:43)
推 skyviviema:我是覺得創作與研究並非人類共通的必要惡 所以就群體 02/28 02:25
→ skyviviema:而言 他們的惡反而顯得"不必要" 02/28 02:26
→ skyviviema:重稅的話其實不是只有菸 酒的稅也滿重的 只是不是直接 02/28 02:27
→ skyviviema:抽在消費者身上 但是酒商當然會把稅轉移到價格上 02/28 02:27
推 yesyouare:不列為違禁品是因為稅收太可觀了吧!? 02/28 09:46
噓 booth:吸菸造成的社會負擔有多大你不知道嗎 02/28 13:33
法律的制訂需要嚴謹考慮很多律理，樓上既然如此仇惡
那你是不是贊成全國飆車族一律就地正法 以表台灣道德高尚？
況且我今天不是不贊成煙害法，是覺得很粗糙 值得討論
※ 編輯: Ycat1911 來自: 220.141.15.123 (02/28 14:24)
噓 chance:先承認你根本就是煙槍 02/28 22:36
→ micklin:樓上這種討論方式不可取 03/01 00:31
→ haryewkun:這個，樓上也是在另一篇文章噓人啊…… 03/01 03:49
推 micklin:噓歸噓, 重點是噓的內容 03/01 19:20
推 onedge:驚!!! booth大竟然會出現在這裡 03/02 14:33
推 e1q3z9c7:如果你嗆色情業我會支持你，抽菸這種害人害己的事就免了 03/02 19:37
→ e1q3z9c7: 查緝 03/02 19:37