Re: [思辯] 煙害防制也許正義，卻不公平

[daze (一期一會)]

※ 引述《micklin (離鄉背井的米克)》之銘言：
: 健康捐也是很莫名其妙的事情,
: 是因為抽煙的人用了比較多的醫療資源?
: 還是因為抽煙的人讓別人必須使用醫療資源?
: 如果是第一個原因, 那為什麼不乾脆在身份證上面蓋個章, 然後就醫自費額加個二百塊?
: 如果吸煙者生病, 證實是吸煙引起, 那健保就不給付, 不是更直接?
: 假設我現在要做尼古丁水當殺蟲劑, 買兩包煙去泡水, 請問健康捐是要給蟲用的嗎?
: 如果是第二個原因, 那豈不是讓吸煙的人大搖大擺的對別人說
: 「我己經預付錢給你看醫生啦, 吸二手煙吸到生病也不用擔心, 我有付錢了」
: 「我捐給國家醫療系統的錢比你還多! 是捐喔! 不是繳喔!」
: 不管從哪個角度來看都不對勁.

我認為，健康捐這件事
純粹只是健保局沒錢了
想找個比較沒有反對聲的肥羊宰一下

之所以挑上抽煙者
並不是因為抽煙的人用了比較多的醫療資源或讓別人必須使用醫療資源
而是因為抽煙人數不太多，無力反對
也不太少，還出得起錢，所以能對財政有所補益
又有個「正義」的名聲。

如果健保財政再惡化下去
搞不好酒捐什麼的都會一一跑出來哦...
(而且目前似乎看不到不會惡化的理由阿...）

--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.212.171
推 yesyouare:水喔
推 Ycat1911:算是呼應到我的最後一段，抽煙最先被砍頭而已
→ Ycat1911:你這論點很見血：人為了利益、帳面，常把很多事情正義化
→ Ycat1911:打著健康、正義的旗號，把沈默的權益暗殺掉
推 Technician:最後一段...歐美開始推動垃圾食物稅，台灣應該也會跟進
→ show282:酒捐有點問題,下一個開刀應該是檳榔
推 e1q3z9c7:雖然動機偏差，但行為可嘉，依舊是善行義舉
→ Ycat1911:為政者也很困難吧，考量現實一點  好像能選的措施也不多
→ Ycat1911:現在討論的隱性問題，不知道什麼時候會跑出事件