作者behemoth (貝西摩斯)
看板ask-why
標題Re: 科學在醫學的長處與短處
時間Thu Mar 26 00:16:26 2009
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: 如果"安慰劑效應"就是各種另類療法所能提供的唯一的有益效應
: 那只要找個人來假扮靈媒就好...這樣還比較無害，可能收費也比較便宜...
: 某種另類療法如果要被接納為醫學體系的一部分，當然要證明是比安慰劑更有效的
: 否則幾百種跟安慰劑差不多的另類療法，我們為什麼要接納這個而不接納那個？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Good Point！我覺得這才是安慰劑效應最大的問題。
: 要開安慰劑，醫師又不是沒有色素藥丸可以開...
: 如果靈媒能提供較強的安慰劑效應，那醫師把處方學來開，也不會有一樣好的效果。
我沒讀過文獻，但是我相信應該有人做過類似的實驗。
就是安慰劑效應的強弱，應該會因每個人的背景、相信與否有很大的差別。
好比虔誠的信徒，符水、香灰所帶來的安慰劑效應，應該遠大於維他命。
但對於那些無神論者，符水、香灰的效應可能還不如醫師開的安慰劑。
不過上述只是揣測，實際上的結果要真的看到有人做實驗才能得知。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.184.160
推 nidor:研究經費大多花在藥物的功效，而非安慰劑的功效上。 03/26 00:43
→ nidor:所以安慰劑效應直接用雙盲來顯示。 03/26 00:44
→ Oikeiosis:要是信徒虔誠膜拜會影響治癒率那就不是安慰劑了 03/26 01:21
→ Oikeiosis:安慰劑的英文是placebo 意思就是空白劑 請別再以為安慰 03/26 01:24
→ Oikeiosis:就真的醫生要安慰病人叫做開安慰劑..... 03/26 01:24
推 daze:我想醫師開香灰給信徒，也不會像廟祝的香灰那麼有效... 03/26 01:30
→ xiaoa:若事實如daze所說.我認為病人應該"在醫生的指示下"去找廟祝 03/26 06:59
→ behemoth:我想表達的就是daze大的舉的那個例子 03/26 10:11
推 daze:說到香灰...據說香灰中摻的前三名是Steroid,NSAID,Diuretic。 03/26 11:45
→ daze:難怪醫師開得香灰不如廟祝有效:) 不過那又是另一個問題了。 03/26 11:46