→ Oikeiosis:你說的對 這兩件事不太一樣 03/26 03:42
→ Oikeiosis:但是這個自己會好 有什麼名詞可以代表呢？ 03/26 03:45
→ daze:well... Immunity？ Homeoregulation？ Self curability？ 03/26 11:56
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 你說得很正確 這篇論文比較了placebo跟完全沒給藥的差別
: 結果證實完全沒給藥跟只給安慰劑沒有顯著差別（少數幾個分類有顯著 但是比bias小）
: 所以顯然完全不給藥就跟給安慰劑的效果一樣好
: 這點我完全認同 而且在他做研究之前我本來就是這樣相信的
: 給安慰劑跟完全不鳥他本來就應該沒什麼差異才對
: 這跟我之前說得安慰劑效應大概在六七成 本身並沒有衝突
: 因為安慰劑效應是指病人健康有進步就算
: 這篇文章是比較兩種的差別 本來就是不太一樣的事情
我想安慰劑效應是指病人的反應會比完全不給藥來得好。
你說得是另一個問題：
"即使不給藥，大部分病人自己就會好。"
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (03/26 03:41)