Re: [請益] 如果 曲高和寡 是很普遍的現象

[StaticVortex ()]

※ 引述《micklin (離鄉背井的米克)》之銘言：
: 領導人才並不需要本身對任何方面都具備高強的能力,
: 我不會期望總統刷油漆的技術, 也不會關心總統懂不懂核能發電.
: 民主制度選出來的人具備的是領導能力,
: 有專業能力的人是拿來用的, 不是拿來選的.
: 一個有領導能力的人應該明白如何說服群眾爭取選票.
: 而不是強調自己的專業素養有多強.
: 如果連如何欺騙選民嘩眾取寵也不懂, 那就乖乖唸書培養專業能力就好.
: 如果不屑欺騙選民嘩眾取寵, 那得不到選票只是求仁得仁.
不好意思我想離題討論.
上述意思是否類似 貪官奸, 清官要更奸 呢?
那麼在不影響社會觀感以及倫理道德的要求下,
手段的底限在何處呢?

謊言可以有千萬種, 但實話無論怎樣修飾, 基本骨幹已經決定了.
如果社會對發言者限制的基準不只在於發言者能帶給社會最終的好處,
那麼誠實的發言者要如何鬥贏舌粲蓮花的對手呢?

: 治國的是團隊, 掌聲與噓聲給總統.
: 用班長來舉例的話,
: 功課最好最得老師歡心的乖寶寶好學生,
: 往往就是喊安靜, 但全班依然亂哄哄的那一個.
: 要選就選有魄力有人緣的, 而不是功課好的.
: 沒選到班長是能力不足, 不是曲高和寡.
: 命題錯誤.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.3.45
→ StaticVortex:當然這種說法最明顯的問題就是眾人價值的差異了
→ StaticVortex:好比說 "媽媽這一切都是為你好呀" 等等經典句型.
→ xiaoa:我覺得政客的誠實就是說到做到...為計劃擬定數個可行方針
→ xiaoa:好比說"媽媽是為你好". 那"好"在哪? 你的"限制"如何幫助我?
→ xiaoa:限制的限度是怎麼訂定的? 等等之類
→ xiaoa:而該限制若對我而言,太難履行,有甚麼替代方案
→ xiaoa:這些東西,只有說的有理,且說到做到..大家自然會信任吧
推 e1q3z9c7:他可以試著證明實話優於謊話
推 micklin:誠實的發言者可以選擇不說全部的實話