推 eliec:人不是由猴子演化來的，舉例也舉個你熟的例子吧 04/05 13:04
→ eliec:另外我不認為拿科學大旗去驗證所有的事情是正確的作法 04/05 13:05
→ eliec:因而，硬要用科學來驗證不適合科學驗證的東西，取信何來? 04/05 13:06
→ xiaoa:學姊,我對你所認知的種化概念不甚滿意 = =||| 04/05 13:08
推 eliec:阿~樓上是在說我還是說原po!? ....(翻書中) 04/05 13:12
→ xiaoa:正確的說法是"人和猴子有共同的祖先".但我認為在一般人眼中 04/05 13:36
推 nidor:科學方法之所以可信，是因為用盡一切努力排除謊言。 04/05 13:37
→ xiaoa:這共同的祖先也是猴子 04/05 13:37
→ nidor:其他方法之所以不可信，是因為沒有排除謊言。 04/05 13:38
推 eliec:大概我所學到的知識對猴子的定義沒有那麼廣泛 04/05 13:43
→ eliec:我身邊的人對於我的糾正也均可認同，因此我仍然繼續糾正。 04/05 13:44
→ eliec:x大說的事情，或許在天擇論剛提出沒多久的那個年代是很常見 04/05 13:44
→ eliec:但是我認為(我遇到的)現在有受過教育的人都能接受這個差異。 04/05 13:45
推 eliec:若d您自認就是x說的一般人，那何必提不熟的事情來砸自己腳? 04/05 14:04
「心誠則靈」我也不知道是不是真的，只是隨便舉幾個通俗的例子罷了...
這裡的前後文完全沒有要強調什麼是真什麼不是
不過我承認我的確不是非常懂演化論...
→ eliec:因此我也會替您擔心，您對之前爭論的東西是否真的理解呢? 04/05 14:05
本來我只想放個連結就走人...
不過既然有版友未理解就質疑，
所以在下就順水推舟，未理解就質疑他們的質疑...
再者，未理解（未完全理解？）就不能爭論嗎？
我不相信這版上討論量子力學的人都是100%理解量子力學...
→ xiaoa:其實我對"共同的祖先"這樣物種分類方法也不是很滿意 @__@ 04/05 14:11
推 eliec:當然可以爭論! 不過前提是你自己能對你說出來的話負責。 04/05 14:19
→ eliec:負責的態度: 知之為知之，不知為不知。 04/05 14:21
→ eliec:不論什麼領域也不可能什麼都懂，但是不確定的事情不要太急著 04/05 14:21
→ eliec:替他背書。 04/05 14:21
在下看過了前面的討論串，不覺得背了沒有根據的書，
不知 e 大哪裡認為了？（如不便公開討論，私下無妨）
→ xiaoa:這就是認知深淺的差別...(D大&E大) 04/05 14:27
推 eliec:我私以為[有判斷ref是否符合邏輯的能力]也包含在背書之中 04/05 14:31
在下不想繼續在版上爭論這話題...但想聊的話，歡迎私下討論
※ 編輯: danny0838 來自: 163.25.118.142 (04/05 14:47)
推 phreniax:其實我個人不是很贊成沒很了解就說哪x是錯的 04/05 16:07
→ phreniax:統一場論還沒有辦法推倒為錯 04/05 16:07
→ phreniax:當然 你的文章寫得很含糊 04/05 16:09
→ phreniax:真的想討論硬物理的請到物理版... 04/05 16:10
→ phreniax:原po翻翻這版有關物理的歷史文章吧... 04/05 16:10