Re: [請益] 請問木瓜對胸部的幫助? 關於價值觀

[dirtymosher (Leigh)]

 e1q3z9c7版友有以下論點:

1. 此廣告沒有造成歧視或人身攻擊,也沒侮辱人, 僅是較誇張地反映價值觀

2. 政府不應禁廣告妨害媒體自由

3. 大眾媒體也有許多物化的例子,此廣告沒什麼特別

4. A批判B時B不爽是B自己的問題,B感到自卑是理所當然的, A一點問題都沒有
   B要自我檢討並且想盡辦法讓自己更好, 更符合他人的想法
  故: 侮辱罪在法條上也是應該廢掉的, 人身攻擊也應該被當作可貴的參考
  故: 此廣告一點問題也沒有, 問題都在於那些自卑的人太弱了


以上(整理一下)

為了方便討論
本人整理了幾個關鍵字的定義,避免亂用或誤用: 歧視.侮辱.物化
(我不會套色@@)
套色部分, 我主張此廣告有物化女性之嫌疑;女性是否自願被物化?

1.物化(從女性主義版借來的)
http://sex.ncu.edu.tw/members/ho/20050513.pdf

「物化」就是 objectification，object在字面上是「對象」，是把東西當成對
象，也就是說，透過人類的社會分工，把某些東西當成勞動的、加工的對象。比
方說把田裡的菜摘起來，把它當成一個物，然後在廚房裡把它做成一個菜，在上
面操作它、控制它、分解它、操弄它、改變它、轉型它、交換它、交配它、生產
它。甚至把這些東西當成物、當成商品來交換。物化其實是人類生存的必要條件
，因為唯有把物轉化成為可以把自己壯大的東西，人類才能存活。所以objectif
ication 描述的是人類生存的模式、社會生產的模式。

: 在第二波婦女運動早期，物化也是個寬廣的概念，因為物化指的是男人把女人當
: 成一個物，以性功能和性吸引力為標準來衡量一個女人，沒看到她腦筋裡有什麼
: 、會什麼、她的感覺，把她當成物品，不談對等的關係。對等就是人對人，要是
人對物，那就是不平等。

把出於男人本位的狂想，以及過度理想化的女性形象，投射到真正的、活著的、
很複雜多樣的女人身上，就是物化，例如只能從繁衍後代的角度來看女人，或者
把女人視為滋養支援的泉源，讓男人沒有後顧之憂，可以做男人孩子的媽，提供
男人浪漫愛情、照顧男人的親屬。早期的女性主義者認為這些都是物化女性，從
男性利益的觀點來定位女性、看待女性，完全忽略女性本身的主體性、或是她本
身想要什麼、能做什麼，都是物化。這些都是早期的女性主義運動所批判的物化


2.歧視

歧視（discrimination）指的是因為一些不合理原因、甚至無關係的原因而對某一社會團
體成員作出負面的行為，此行為會導致對此一社會團體成員不利的後果。

歧視是偏見實踐的結果。譬如，某公司老闆認為女性比男性會處理家務，但處理公務的能
力卻比不上男性這是一種偏見，如果該名老闆強迫懷孕的女職員離職在家帶小孩，則是對
女性的歧視。

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%AD%A7%E8%A6%96&variant=zh-tw


3.侮辱

欺侮羞辱、傷害或羞辱他人人格、尊嚴等行為
http://140.111.34.46/cgi-bin/jdict/GetContent.cgi?DocNum=42976&GraphicWord=&QueryString=
侮辱

－－－－－－－－
概念的澄清：
我以為，＂說出來就是你的錯了＂這個命題一點都不糟糕
當我們認為Ａ很醜，但是我們不會直接跟她說：你好醜
這樣我們很糟糕嗎？　　

當Ａ跟Ｂ說：你好醜
你覺得Ａ說此話叫糟糕或不說此話叫糟糕？
Ａ不說此話就是＂沒有敞開心胸＂？！

若你覺得有＂對於他人負面的想法＂或是有不便透漏給他人知道的私人想法就很糟糕的話
可能每個人對你而言都很糟糕了






xo

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.224
※ 編輯: dirtymosher     來自: 140.112.115.224      (04/08 21:25)
→ dirtymosher:有誤請更正
→ dirtymosher:我沒時間看20那篇,之後再作補充= =
推 e1q3z9c7:整理得很好 而說出來就錯這點很糟糕 不誠實謬誤就會延續
→ e1q3z9c7:無法敞開心胸 讓檯面下的問題更加嚴重
推 e1q3z9c7:我以為你指的是客觀的現實如胸部大的女性比較受歡迎之類
→ dirtymosher:這是事實沒錯啊, 不過你覺得為什麼有人會不爽?
→ e1q3z9c7:就是因為自卑啊
→ e1q3z9c7:那為什麼不坦然面對自己的缺點呢？
→ dirtymosher:真的是這樣嗎? 所以這廣告除了讓人自卑還有什麼用處?
→ dirtymosher:E大的論點: 廣告用處-1.讓人自卑  2.讓自卑者不自卑
→ dirtymosher:不自卑的人呢?  看到這廣告覺得很不屑而已吧
→ e1q3z9c7:不自卑不代表不希望自己更好啊
→ e1q3z9c7:自卑的人看什麼都不對吧
→ dirtymosher:你去看看吧,多少人是你所說的自卑
推 e1q3z9c7:說實在這廣告我看完的感覺是男的很白痴
→ e1q3z9c7:但是我不會覺得他在說我很白痴
→ dirtymosher:E大的論點有改
推 e1q3z9c7:其實我還蠻同意廢掉公然侮辱罪的 毀謗因為涉及商譽之類
→ e1q3z9c7:不要廢比較好
→ e1q3z9c7:而事實上如果是陳述客觀事實也不構成任何一條罪
→ e1q3z9c7:如果A是情緒性的謾罵，那A有錯 如果他是具體的指出B的缺
→ e1q3z9c7:點 那是良師益友
→ e1q3z9c7:而且符合別人想法這點很怪 更好是為了自己 如果你不覺得
→ e1q3z9c7:A所言是缺點 那你又為何不爽？一定是自己也覺得不好呀
        一個人不爽不代表批評符合它的缺點
        你的邏輯不太好, 可以去看看理則學
        關於這點若是你感到不爽的話
        我能很清楚的告訴你, 此批評是沒有問題的
        & 我是你的良師益友


※ 編輯: dirtymosher     來自: 140.112.237.17       (04/09 01:46)
推 e1q3z9c7:如果你所說的不是我真正的缺點 那我為何要感到不舒服呢？
→ e1q3z9c7:你指著葉子媚笑說她胸部小 她會不舒服？？
→ dirtymosher:因為我覺得有人是白癡,僅此而已
→ dirtymosher:葉子沒大腦; &你有用大腦嗎?
→ e1q3z9c7:我有啊
→ DouglasLee:胸部小不足以構成缺點
→ e1q3z9c7:講缺點太嚴重 講「弱勢」好了
→ dirtymosher:樓上郝糟糕
→ dirtymosher:   好
推 e1q3z9c7:我只尊重事實而已
→ sneak: 廣告用處-1.讓人自卑 https://daxiv.com