推 dirtymosher:因為供需不同, 就是這樣; 如果今天掃地阿婆超少 04/11 13:01
→ dirtymosher:他的薪水也會很高; 04/11 13:01
推 dirtymosher:這不是針對一個人,而是針對他的職業 04/11 13:04
→ dirtymosher:如果是針對人的話我會說是歧視 04/11 13:04
→ dirtymosher:資本主義的社會下雇主有權力依勞工對企業的影響力 04/11 13:05
→ dirtymosher:付薪水; 在這裡掃地的對於總利順的產生較少幫助 04/11 13:06
→ dirtymosher:其他對總利潤產出較多幫助的自然有權利得到較多的薪水 04/11 13:06
→ dirtymosher:其實不用說什麼阿婆部阿婆的,今天改成學生或中年人 04/11 13:06
→ dirtymosher:也依樣 04/11 13:07
→ dirtymosher:如果在同樣職位下,薪水因人而不同,我就會說這是歧視 04/11 13:13
推 size:同樣職位薪水不同隨處可見 不同公司 不同能力 薪水就不同了.. 04/11 13:50
→ size:一樣是演員 薪水都不一樣 不同戲不同預算的男女主角也不一樣 04/11 13:51
→ size:自由市場同時包含了喜好與偏見 離常態分佈太遠了就變成偏見？ 04/11 13:53
→ size:XX是普世價值 XX是變動的 換個文化 國家 還是不是普世很難講 04/11 13:54
推 dirtymosher:我指的是相同公司, 敘述不完整,抱歉 04/11 14:03
→ dirtymosher:演員不同也是依樣:創造的利潤不同 04/11 14:04
→ dirtymosher:剛剛就想到了不過出門回來就忘了加== 04/11 14:04
推 dirtymosher:這捕樓樓上,這就是男主角與男配角跟其他位階之差 04/11 14:06
→ dirtymosher:同樣是演員還有再細分,同樣是公務員還有再細分 04/11 14:07
→ dirtymosher:所以是"職位" 04/11 14:08
推 size:所以同職位不同薪水是歧視不成立啊 創造的利潤不同是要怎同酬 04/11 14:24
→ size:你用詞不精確 要說完全做一樣的事薪水不同才算 懂嗎 04/11 14:25
→ size:大聯盟的投水 同隊不同隊 薪水都差很多 照你說的也是歧視.... 04/11 14:27
推 dirtymosher:你誤會我的意思了 04/11 15:28
推 dirtymosher:我在說的東西跟你說的東西是一樣的 04/11 15:57
→ dirtymosher:我已經說是"同公司了"你又說什麼同對不同對 04/11 15:57
推 e1q3z9c7:有能力做事就有資格要求薪水 除此之外又有什麼好多說的？ 04/11 16:02
→ xiaoa:樓上,同能力、同人際,但給付薪資不同呢? 因為長的醜? 04/11 16:43
推 e1q3z9c7:我不曾見過這麼扯的事，若是妨礙到當事人正當權益自然是 04/11 18:32
→ e1q3z9c7:歧視 04/11 18:32
→ xiaoa:所以,因為長的醜而被給付低薪是不是歧視? 04/11 18:42
→ e1q3z9c7:當然是 04/11 19:56