推 dirtymosher:你在學校??(大驚!!!) 04/15 00:59
→ dirtymosher:你怎麼會在學校啊~.~ 天啊 圖書館? 04/15 01:03
推 void:我想偷表一下哲學: 念哲學的認為什麼東西都很粗淺 04/15 01:13
→ void:旁聽過一堂校內的哲學概論後的感想(後來我把它退了) 04/15 01:13
→ dirtymosher:有嗎? 我不會啊= = 04/15 01:15
推 void:因為你不是哲學系教授阿XD 我對哲學系教授有一點真的非常佩服 04/15 01:15
→ dirtymosher:應該是懷疑別的學科吧; 項科學哲學就在探討我們是否 04/15 01:15
→ void:明明滿頭白髮看起來起碼超過六十講話速度卻比我還快整堂課 04/15 01:16
→ dirtymosher:一味的認為科學是權威(有些科學是用歸納法) 04/15 01:16
→ void:可以滔滔不絕從亞里斯多德一直到孔子...超可怕 04/15 01:16
→ dirtymosher:我們系上的教授也是有那種很瞧不起只會批評 04/15 01:16
→ void:我這只是閒聊 我完全不想碰哲學相關的問題:p 04/15 01:16
→ dirtymosher:不做事(在沙發上批評流汗的人)的那種教授啦 04/15 01:17
→ void:我個人也完全不想去定義什麼叫科學 就像這篇文說得一樣 04/15 01:17
→ dirtymosher:我也覺得我的哲蓋教授很厲害=W= 很會婊人啊哈哈哈哈哈 04/15 01:17
→ void:感覺跟哲學系的人吵架應該會很可怕 04/15 01:19
→ dirtymosher:不會啊, 我上面就辯論輸了XDDDD 04/15 01:20
→ dirtymosher:這只是一種刻板印象, 我們系上的人都很和善低~~~ 04/15 01:20
→ dirtymosher:(ps-看西哲版不準) (逃~~~) 04/15 01:21
→ skyviviema:哈 我覺得只把哲學拿來當作吵架利器的人是不入流的哲學 04/15 01:24
我只是用台大VPN XD
哲學在科學上很有用。
像愛因斯坦就是受到物理學家兼哲學家馬赫和經驗主義者Hume的啟發。
動量和能量的概念也是。
動量(mv)守恆定律比較有系統的出現是從笛卡爾的哲學原理。
雖然笛卡爾誤以為它是一個純量。
萊布尼茲提出類似動能的概念(1/2 mv^2)，配合他的形上學體系單子論。
最後還照成萊布尼茲學派和笛卡爾學派 在爭論誰才是"運動量"
基本上這些概念都是從形上學來的。
只不過我個人認為有些人走太偏了。
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.25.97 (04/15 01:30)
→ void:也不是什麼吵架利器 反正通常到最後大家會懶得鳥他XD 04/15 01:26
→ skyviviema:那個應該是學哲學到走火入魔XD 搞錯方向只學到嘴砲 04/15 01:31
→ skyviviema:我個人還是覺得用對方向的話 哲學是很有價值的學問 04/15 01:32
推 nidor:那些說科學哲學不重要的大頭，是因為科學對他們是常識。 04/15 02:16
→ nidor:科學哲學最大的用途，就是用來區分宣稱自己很科學的偽科學。 04/15 02:17
推 nidor:而一般常規的科學活動，並不需要去記憶整理科學哲學的範疇。 04/15 02:19
推 Equalmusic:這個說法我記得不久前才在數學板出現過... 04/15 02:22
→ Equalmusic:但我相信跟龐加萊一樣主張的數學家為數並不多... 04/15 02:23
推 caseypie:Arnold還直接說數學是物理學的分枝咧 04/15 02:41
→ Hseuler:那要怎麼用科學哲學來判定李嗣涔稿的那套是科學還是偽科學 04/15 09:46
推 nidor:這就是科學哲學的內容了，不是嗎？(不過那是僞科學。) 04/15 10:04
推 dirtymosher:我們都還沒上XDDD (跑走) 04/15 13:01
推 dirtymosher:6571篇開始有類似的 (戲劇系那個人: 酷噢)XDDD 04/15 13:18
推 danny0838:有些人掄著科學大旗，實際上使用自己的主觀「打假」，理 04/15 15:06
→ danny0838:由不外乎是：沒證據、不可信、定義模糊、違反科學哲學。 04/15 15:06
→ danny0838:代表人物如方舟子，事蹟包括：宣揚簡化字、反中醫、反宗 04/15 15:06
→ danny0838:教、反氣功、反算命、反社會科學，比方說：歷史文獻是主 04/15 15:07
→ danny0838:觀的，不可信，DNA鑑定才能當作證據 04/15 15:07
→ xiaoa:...... ......無言...... 有種東西叫迷信科學 04/15 15:24
推 nidor:以上發言可知這位先生仍然對科學哲學的範疇完全無視。 04/15 18:26
推 eliec:請問danny先生，您到底有沒有打算看懂別人寫的東西呀?~ 04/15 18:33
推 red0210:d某有認真看別人寫的文章過嗎? 04/15 22:23
推 Equalmusic:他只是沒有看懂吧...板上多半的科學人都是從自己對科學 04/15 23:19
→ Equalmusic:的 sense 出發去做定義規範...對於沒有 sense 的人 04/15 23:20
→ Equalmusic:要傳達這種 sense 本來就沒那麼容易... 04/15 23:20