→ daze:「所有」文獻？...我想你自己都沒讀過多少篇吧... 04/17 21:59
→ daze:等你讀完了，告訴我們哪幾篇比較有代表性再說吧。 04/17 22:01
→ danny0838:樓上的意思是，如果要向人說明ＯＯ療法，就必須讀過所 04/17 22:45
→ danny0838:有文獻，並拿出具代表性的資料給他嗎？ 04/17 22:45
→ danny0838:我承認我沒有全部讀過..大概覺得有證據力的東西也po過版 04/17 22:46
→ danny0838:有效性的確是可以討論的，不過我未必能回答多少問題就是 04/17 22:47
不。要向人說明一個療法，你當然不必讀過所有文獻。
但你的論據，當然是限於你讀過的部份吧？
總不成...
拿著沒讀過的Paper當論據，自己都不知道裡面寫了什麼，能否支持你的主張也不知道
卻要求別人，要把你自己也不知道是啥的東西全部看過才能評論？
→ xiaoa:如果你認為你前面PO的就相當有代表性..告訴你,那些資料沒有 04/17 23:01
→ xiaoa:完全沒說服力 04/17 23:01
I agree.
→ danny0838:樓上對所有教科學，所有吃過的藥，都懷疑過，瞭解過它們 04/17 23:29
→ danny0838:的原理？ 04/17 23:29
→ danny0838:並且為此做實驗／查文獻？ 04/17 23:29
→ danny0838:牛奶含鈣你懷疑過嗎？疫苗你懷疑過嗎？肺結核用抗生素你 04/17 23:30
→ danny0838:懷疑過嗎？ 04/17 23:30
承認權威只是為了方便。
生活中有太多問題要解決，實不可能一一親自驗證。
所以我們接受專家的意見，作為一種捷徑。
但你要知道，這只是為了方便。
對大多數的問題，借用專家的意見，並不代表在所有問題上都必須毫不懷疑。
大部份時間走捷徑，偶爾走走沒那麼快但卻比較踏實的道路
"走踏實的道路"這件事本身，是無可指責的。
只是時間有限，所以無法總是這麼做。
用"對所有東西都懷疑過嗎？"來反駁懷疑者是行不通的。
事實上，正是因為懷疑，才更增進權威的可信度。
如果所有問題都毫不懷疑，那麼即使專家錯了，也沒人知道。
正因為我們不會總是全盤接受，而會對一些問題提出懷疑，
所以當一個人對大部分問題不親自驗證時，他知道，
如果專家錯了，很可能會有人去求證而發現這個錯誤，即使他自己沒有驗證它。
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (04/18 03:25)
推 Equalmusic: 04/18 07:25