推 e1q3z9c7:你依舊沒有把「性慾決定論」弄懂 04/18 11:06
煩不煩啊? 不就是兩情相悅，不傷身體才可以上的基本原則
多少人一覺醒來才後悔
多少人天天做傷身的事，病了才後悔
像你這種不懂得反省的人，大概不會後悔做錯太多事情
→ e1q3z9c7:任何一個人為了叛逆而性都是不道德的 無論他是小孩或大人 04/18 11:07
→ e1q3z9c7:在台灣16歲的青少年就被保障性自主權 我不曾聽過犯罪權 04/18 11:09
→ e1q3z9c7:可以在幾歲被保障 04/18 11:09
不懂就別裝懂，我請你去修個課才回來跟我辯
→ junkos:樓上...Orz 04/18 11:15
推 e1q3z9c7:樓上要盡情享受性病、懷孕、性暴力、情感糾葛的風險是 04/18 11:31
→ e1q3z9c7:你的自由，但越年長對於性要越深思熟慮 04/18 11:31
推 e1q3z9c7:在你以性為工具去達成某種目的時 04/18 11:35
→ junkos:以不以性為手段去達成目的，我想都是要考慮隨之而來的風險 04/18 11:43
→ junkos:的啊XD 04/18 11:43
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 12:07)
推 e1q3z9c7:對我而言根本的慾望是不可逾越的 04/18 12:00
→ e1q3z9c7:風險只在維繫根本慾望時才有必要被承擔 04/18 12:01
→ e1q3z9c7:為了越旁枝的事而承擔風險相對也就越不智 04/18 12:03
→ e1q3z9c7:沒有j提醒我還意識不到這點＠＠ 04/18 12:03
→ junkos:不可逾越根本欲望...所以你勃起了就要性交? 04/18 12:03
→ junkos:甚麼又是旁枝的事情...Orzzzzzz 04/18 12:04
推 e1q3z9c7:為工作與上司上床而懷孕＆為性與男友上床而懷孕 04/18 12:07
→ e1q3z9c7:受到的道德關注是不同的 04/18 12:07
→ e1q3z9c7:勃起了自然要性交 不性交只能自己打 就這麼簡單 04/18 12:07
推 e1q3z9c7:未滿14歲不負刑事責任 唯須由其監護人負民事責任 04/18 12:11
→ junkos:嗯嗯所以你在寢室勃起就要在寢室打槍 04/18 12:11
→ junkos:我的意思是說，原慾很好很強大，但它還是被社會規範，它不 04/18 12:12
→ junkos:是無敵的 04/18 12:12
→ junkos:你不用老是提出什麼"XXXX論"，常常既界定不全又顯得無謂 04/18 12:13
→ xiaoa:老實說，動物都知道要自制。可能某E已經超脫生物的境界 04/18 12:14
推 e1q3z9c7:那麼你的主張究竟是什麼？ 04/18 12:14
→ xiaoa:還有"未滿14歲不負刑事責任"是為甚麼? 你是不是又要跳針了? 04/18 12:14
→ junkos:我不用提出主張啊XD是你不斷提出很奇妙的主張XD 04/18 12:15
→ e1q3z9c7:不能自制並不代表有罪 兩者有很大的差距 04/18 12:15
→ e1q3z9c7:法律是這麼規定的 監護人要為其行為負連帶責任 04/18 12:15
→ e1q3z9c7:我現在所提的最終以法律的限制為依歸 並認為法律應本於 04/18 12:16
→ e1q3z9c7:道德 04/18 12:16
→ e1q3z9c7:也就是最低程度的道德限制 04/18 12:16
→ xiaoa:跳針了吧 XDD 04/18 12:16
→ junkos:之前不就跟你講過法律跟道德之間沒這麼簡單 04/18 12:16
→ e1q3z9c7:簡單說 一個18歲少年與一個15歲少女發生性行為而被判刑 04/18 12:16
→ e1q3z9c7:是不合理的 04/18 12:17
→ junkos:現在又講回這個 04/18 12:17
→ e1q3z9c7:x 麻煩為你的指控填充應該具備的基本內容 04/18 12:17
→ e1q3z9c7:我一直都在講這個 04/18 12:17
→ e1q3z9c7:「批判15歲不能做愛是一回事 人家還是有權這麼做」這是 04/18 12:18
→ e1q3z9c7:論述重點 04/18 12:18
→ e1q3z9c7:不是一有性慾就非得要做 也不是應該被大力鼓勵這麼做 04/18 12:19
→ junkos:然後理由一直都是人類原慾很好很強大，這樣站不住腳的:) 04/18 12:19
→ e1q3z9c7:「人權」是一個人的價值核心 04/18 12:19
→ e1q3z9c7:所以我問你的主張，若你沒拿足夠的錢，是買不到辯駁 04/18 12:20
→ e1q3z9c7:我的足夠立場的 04/18 12:21
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 12:23)
→ e1q3z9c7:當一個言論者開始針對某詞彙的定義大作文章時…… 04/18 12:23
→ e1q3z9c7:我就是在定義人權 04/18 12:23
→ e1q3z9c7:就是要證明我所定義的人權比你們的要好 04/18 12:23
→ junkos:你想用人權替性慾原慾開脫，但根本上人權也是被界定而成的 04/18 12:23
→ e1q3z9c7:性慾的被滿足不是人權？？你能解釋一下嗎？ 04/18 12:24
→ junkos:那你記得趕快讓E版人權論推廣至世界喔XD 04/18 12:24
→ e1q3z9c7:「界定」不是原罪，不同的界定有優劣之分罷了 04/18 12:24
→ junkos:沒有人說界定是原罪啊................................ 04/18 12:25
→ e1q3z9c7:我只想針對台灣 04/18 12:25
→ e1q3z9c7:你的口氣很像界定有什麼問題一樣 04/18 12:25
→ junkos:也老早就跟你講過兒童、青少年這些時期會有認知差異你就不 04/18 12:25
→ junkos:聽 04/18 12:26
→ xiaoa:夠了,你的看法已經是上一個世紀被淘汰了的東西,這就是事實 04/18 12:26
→ junkos:現在要針對口氣? 04/18 12:26
→ e1q3z9c7:若你對於「界定」的觀點是純客觀那就沒事了 04/18 12:27
→ junkos:我的意思是說既然能被界定那就不一定是人的核心價值 04/18 12:27
→ e1q3z9c7:講具體一點，你認為兒少的性行為會衍生什麼問題 04/18 12:27
→ junkos:只是現代公民社會認同那是核心價值 (昏倒) 04/18 12:28
→ e1q3z9c7:那你認為人的核心價值是什麼？ 04/18 12:28
→ e1q3z9c7:多數人認同是理所當然就是 不然呢 04/18 12:28
→ junkos:兒童的認知學習過程是什麼你知道嗎??? 04/18 12:28
→ e1q3z9c7:還是你認同人不應該為自己的生存意義下任何註腳 04/18 12:29
→ e1q3z9c7:大致上知道 但這與性自主何干？ 04/18 12:29
→ junkos:大、致、上，非常好。:) 04/18 12:29
→ e1q3z9c7:我一直認為 心理的建構是可以用外力調整的 04/18 12:29
→ xiaoa:又跳針.... 04/18 12:29
→ junkos:性自主、性自主，但問題就在於－那真的是性自主嗎？ 04/18 12:30
→ e1q3z9c7:畢竟人的心理十分容易受到影響 04/18 12:30
→ junkos:你覺得兒童的主體建構完成了嗎??? 04/18 12:30
→ e1q3z9c7:簡單說 我不認同任何一個「必然」的認知發展過程 04/18 12:30
→ e1q3z9c7:倘若他的生理建構完成 他的心理勢必要以某種形式跟上去 04/18 12:31
→ e1q3z9c7:最起碼的要使行為不致產生嚴重後果 04/18 12:31
→ e1q3z9c7:我所不屑的是只能像原始人一樣聽從自然發展 04/18 12:31
→ e1q3z9c7:應以人力對其做出適當調整 符合現實需求 04/18 12:32
→ xiaoa:開始玩花式了 04/18 12:32
→ e1q3z9c7:畢竟 你我都該承認 一個叛逆的青少年 是會任意而性的 04/18 12:33
→ e1q3z9c7:而導致的就是居高不下的墮胎率 這總是個問題吧？ 04/18 12:33
→ junkos:可否請你回文一篇？ 這樣脈絡比較清楚：） 04/18 12:33
推 e1q3z9c7:好 04/18 12:35
→ xiaoa:根本沒用...他說著說著就要跳針. 我只希望他能先反省 04/18 12:35
→ junkos:自我矛盾的很嚴重Orz... 04/18 12:35
推 e1q3z9c7:跳針、矛盾當我的名字也可以，隨人叫的 04/18 13:19
→ xiaoa:連自己在說什麼都搞不清楚，就拜託別浪費你寶貴的生命 04/18 14:01