Re: [請益] 為什麼"未成年"不能接觸性?

[junkos (醬克斯)]

※ 引述《e1q3z9c7 (鐘衷)》之銘言：
: 現在面對的問題是
: 即使行再多批判、以法律強加限制
: 「青少年性行為導致墮胎」
: 是個普遍的社會問題

現在討論的問題是：「社會對兒童去性（非sex、gender）化的可能原因」
如果你要宣稱原因是要避免懷孕墮胎，那就去論述這兩者之間的脈絡關係吧。

: 人的本質
: 與生俱來的原型
: 就像一棵樹
: 生長果實而後傳播種子
: 本來是非常自然的過程
: 自古以來人們為性而性本也就毫無問題
: 但近代人們彼此傾軋的行為加劇
: 資源被瓜分的結果
: 導致性被污名化

性的汙名化沒有這麼簡單，請多翻翻書，謝謝。
能掌控的社會資源多寡是社會階層與階層之間主要的差異所在，照你這種邏輯，不只性，
所有社會資源都要被汙名化了（錢、社經地位、知識等等等等）。

: 掌握資源者為了避免自己的權益受損（社會福利）
: 紛紛加諸一些不合理的限制（如年齡）
: 然後搬出一大堆「學理」去說明恣意而為的危害
: 這根本的原因在於
: 樹長多了彼此爭奪養分
: 養分勢必不夠

奇怪，就算行年齡上的生殖監控、嚴格控制，也還是不能有效獨佔社會資源啊，年齡一過界
線照樣可以有下一代，這樣到底哪裡可以避免控制階級的資源被稀釋了？

: 享受性是以追求者而言是「權力」以被追求者而言是「權利」
: 整體而言就是「人權」
: 本來就是自然發展的一部分

我真誠建議閣下再行閱讀權利、權力、人權概念相關書籍。

: 有人會問
: 要是自然發展的樹去吸到那些大樹的養分怎麼辦？
: 要是自然發展的樹長出一堆歪枝去不當干擾其他樹的生長怎麼辦？
: 這時候就換「人為」上場了

同上，到底是怎樣吸收啊？
你又沒有遏制人口成長。

: 那麼 回歸原本的問題
: 「青少年性行為導致墮胎」
: 一個懂得正道的青少年
: 必然有責任感
: 衝動行事的機率會降低
: 即便懷孕
: 也會將吃喝玩樂的時間省下來
: 進而尋求父母、師長、社會、政府的協助
: 若那些貪婪的大樹也懂得正道
: 便該積極的予以最好的支援
: 這麼一來
: 下一代得到的「環境」、「養分」會更好
: 劣根性出頭的機率就低
: 良性循環之下
: 人們生理與心理的發展會漸趨一致
: 世界就更完美了
: 在「自然」基礎上發展「人為」
: 這本來就是我們存在的模式
: 如陰陽 如正負
: 你會說陰陽共存是矛盾的
: 一條數線只能有正不能有負嗎？

你真的修過社會工作的學分嗎，囧？
要談避孕當然要談社會政策、法律等制度面啊。你講教育那當然ｏｋ，
但你把教育放大到這種程度還真是亙古未見。
如果教育真的這麼強大現在就不會是這般光景，
況且教育本質哪是什麼建構社會秩序啊，教育有這種功能，但你說本質，這什麼？
教育也可以行社會控制你知道嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.34.11
※ 編輯: junkos          來自: 140.122.34.11        (04/18 14:30)
推 e1q3z9c7:從墮胎技術不發達時開始→未經教育而任意為性→過多無自
→ e1q3z9c7:立能力人口→瓜分資源 近代情況有好一點 因此法定年齡
→ e1q3z9c7:也在下降 後面這句我忘了加上去
→ e1q3z9c7:對性的禁制算是餘毒吧
那些→與→之間所代表的時期是在什麼時候？在哪個地方？哪個文化？
該不會是你憑空想像覺得"可能"是這樣吧，囧？
我還沒聽過有文化不歡迎繁殖人口咧，聖經：要生養眾多。

→ e1q3z9c7:而且最初的詢問者就是你 怎麼會現在又說「沒那麼簡單」
→ e1q3z9c7:很難理解你到底有沒有一個答案==
現在不就是在討論出可能答案。

推 xiaoa:你亂套因果關係,又不是答案,要人家理解什麼?
※ 編輯: junkos          來自: 140.122.34.11        (04/18 14:48)
→ e1q3z9c7:原po到底認為兒童接觸性資訊或進而發生性行為 問題何在？
→ e1q3z9c7:對於除去禁制或保有禁制的優缺點又是什麼？
→ e1q3z9c7:若一再抨擊他人論點而無自己主張 豈不是自愚愚人？
套點nidor說過的，我們都是在討論應然問題，當然是沒有既定答案，所以你看我有去質
疑別人從歷史宗教角度去看這問題的說法嗎？要質疑當然可以，但我對歷史不熟，目前沒
法討論。
然後為什麼不斷抨擊別人論點是自愚愚人啊？

※ 編輯: junkos          來自: 140.122.34.11        (04/18 14:53)
→ e1q3z9c7:回你最新的：沒有文化樂見父母和子女都無生產能力
→ e1q3z9c7:從工業化開始吧
→ e1q3z9c7:瓜分資源實例：若我的子女又生子女 我就要多開銷
→ e1q3z9c7:因為你沒東西給我抨擊XD
原來這樣就是愚人啊，wow
※ 編輯: junkos          來自: 140.122.34.11        (04/18 14:55)
推 e1q3z9c7:也是自愚
我覺得目前板上你的娛／愚樂效果可能略勝我數籌喔～
※ 編輯: junkos          來自: 140.122.34.11        (04/18 14:58)
→ xiaoa:人家只是發問，又不是發表論述。自愚愚人是你吧,e1q3?
→ e1q3z9c7:好吧 試圖來抨擊這個論點：我的子女無力扶養我的孫子
→ e1q3z9c7:我的資源被瓜分 請問我該怎麼辦？
推 e1q3z9c7:1.墮胎 2.把我的子女關起來 3.教育之
→ junkos:4.社會福利政策
→ xiaoa:5.自己做錯自己負責任
→ e1q3z9c7:4 很好啊 錢呢？
→ e1q3z9c7:5 你要他吃ㄆㄨㄣ嗎？
→ junkos:教育很好啊  錢呢?
→ junkos:把子女關起來   錢呢?  墮胎  錢呢?   噗
→ e1q3z9c7:對呀 所以說瓜分資源嘛～
→ e1q3z9c7:你終於懂了！
→ junkos:你自打嘴巴了噎，連教育都要錢，控制階級誰要付帳啊:)
→ e1q3z9c7:沒有投資怎麼會有獲利？教育之投資報酬率高於限制或刑罰
→ e1q3z9c7:這就是我上篇論述的重點
嗯嗯嗯，所以教育的成果是？
※ 編輯: junkos          來自: 140.122.34.11        (04/18 15:18)
→ xiaoa:你生女兒瓜分你的資源，關我屁事?
→ e1q3z9c7:類似行為就會消耗社會成本 瓜分每個人的利益
→ e1q3z9c7:不只是性 暴力、訛詐 性是人的開始 也是罪惡的開始
→ e1q3z9c7:不加以匡正每個人都要蒙受其害
→ junkos:你在宣教?
→ e1q3z9c7:任意而性→悲慘家庭→罪犯
→ e1q3z9c7:宣揚我的理念 沒必要套上宗教概念吧
→ xiaoa:你才生幾隻小豬，是要瓜分啥?
→ junkos:隨便做愛就會很悲慘，接著就會變成罪犯。你在恐嚇誰啊
→ e1q3z9c7:而禁制只會導致更嚴重的問題 治水貴疏不貴堵
→ e1q3z9c7:那麼 你們是打算理性的分析我的錯誤還是繼續high呢？
→ junkos:你應該知道有保險套吧施主
→ e1q3z9c7:從罪犯倒推吧 源由在哪 教教我
→ junkos:你這篇的論述脈絡是在以前，不是現代
→ e1q3z9c7:等等等等 我就是主張教育基本要教導學生懂得避孕
→ e1q3z9c7:以前的集體潛意識到了今天就變成莫名其妙的性禁錮
→ e1q3z9c7:疏導→防洪 可以嗎？
→ junkos:"任意而性"是什麼?
→ xiaoa:因為我們在討論的根本不是避孕...我只是在陪你玩
→ e1q3z9c7:就是不顧後果的性交 當然你們要說墮胎很方便我就拒絕繼續
→ e1q3z9c7:那是另一個問題
→ e1q3z9c7:即便如此 治療愛滋很貴是事實
→ junkos:i prefer健康教育、社會福利、醫學干預一起來。就這樣，掰
→ e1q3z9c7:實行無謂的禁制 當禁制一旦放鬆 會如何？不用我多說吧
→ e1q3z9c7:我都很同意啊 就是不知道你在反什麼？
→ e1q3z9c7:你沒提到刑罰 對吧？
→ e1q3z9c7:那立場根本一致 我不知道你的問題在哪=.=
→ junkos:在跟你玩啊^.<
→ e1q3z9c7:>/////<~
→ sneak: 教育很好啊  錢呢? https://daxiv.com