推 eliec:我不認為學術研究的意義一定要使生活變好耶! 04/26 00:02
→ eliec:至少我研究所的動物行為論文跟人類一點關聯都沒有 04/26 00:02
推 eliec:我認為很多研究，純粹的興趣就足以支撐了。 04/26 00:05
→ eliec:(不過要能申請到錢的計畫絕大多數都是對人類福祉有意義的) 04/26 00:06
推 HuangJC:學術只是力量,原子彈也是學術;最後的結果取決於用的方法 04/26 04:51
→ HuangJC:當然學者有責任感是最好的 04/26 04:52
推 mete:推 04/26 05:06
推 wilkinson:真理是一顆球，你永遠看不到所有的面 04/26 11:16
推 HuangJC:你看完外面也還漏了裏面.. 04/26 21:45
→ YangWenli:答一樓：當然不是任何研究都要實用，那是我個人的目標:P 04/26 22:29
推 HuangJC:除了醉心研究的學者之外,有一種是學界的'生意人'..就好像 04/26 22:34
→ HuangJC:有些人開公司不是要賣產品賺錢,而是要股票上市炒作撈一筆 04/26 22:35
→ HuangJC:基本上是比例的問題;但很妙的整個世界就包圍著核心及外圍 04/26 22:36
→ HuangJC:少部份幾個核心就已經眾人皆知了.. 04/26 22:36
→ YangWenli:而我說的「實用」是指造福別人的利益，而非造福自己 XD 04/26 22:38
→ HuangJC:真想造福別人,還是要有一些哲學家當車伕,拉正發展方向 04/26 22:41
→ HuangJC:不然就像我說的,原子彈也是學術;而且是很了不起的學術 04/26 22:41
→ HuangJC:哲學家必需扮演跨領域的觀察者,得出一個方向的結論 04/26 22:42
→ HuangJC:一些懷才不遇的人沒想到,他在發展的不是社會所要的,要不然 04/26 22:44
→ HuangJC:資本主義的原理就是'資本會流動過去支援他' 04/26 22:44
→ YangWenli:同意樓上的說法 04/26 23:01
推 HuangJC:我當兵時有問過輔仔,他把我的問題往上報,做了一次莒光日教 04/26 23:08
→ HuangJC:學,還不錯;讀書的目的,不是做出幾百枚核彈毀滅自己,而是 04/26 23:08
→ HuangJC:為了讓自己活得更像人;所以啦,當真種豆南山下也不錯 :P 04/26 23:09
→ HuangJC:只要快樂,有貢獻就好了 04/26 23:09
推 e1q3z9c7:好奇 04/27 01:35
推 osaka80:就算還沒發現真理，也可以讓生活更好！ 04/27 07:25
推 HuangJC:我是指用學術的力量,而不是像台灣文憑主義的'爬上去更好' 04/27 10:36
推 anzu:我比較好奇的是如何界定「絕對」? 每種意見都有其脈絡與價值 04/27 15:15
→ anzu:存在 我認為也可將之視為見解或詮釋 這是不可能拍版定案的吧? 04/27 15:17
→ YangWenli:我完全同意樓上說的。問題是太多人都會以自己的意見為 04/27 16:14
→ YangWenli:絕對真理，而忽略了其限制 04/27 16:14
推 anzu:例如說呢? 我想，越強烈的意見就不可避免要犧牲、忽略某些部 04/27 16:55
→ anzu:部分，除非是論者將意見發展到過於極端，或是做出某些"武斷" 04/27 16:56
→ anzu:的聲明 才能斷定該論者是否為主觀 04/27 16:58
→ YangWenli:正因為不可避免要犧牲、忽略某些部分，所以我才稱之為「 04/27 19:52
→ YangWenli:相對真理」，而非「絕對真理」。如果在表達強烈意見的時 04/27 19:53
→ YangWenli:候，不點出其限制所在，便有誤將這意見絕對化的可能。 04/27 19:53
推 anzu:嗯，我同意你說的，論者必需自覺、甚至表明其論點可能忽略、 04/27 22:39
→ anzu:或者無法處理的部分。 04/27 22:39