推 HuangJC:也許哲學系有個很正的學姐,是他生命的意義 :P 04/28 20:49
推 HuangJC:不過,書就是給不懂的人讀的嘛,答不出來才是來面試學生的呀 04/28 20:55
→ HuangJC:如果答得出來,就是來面試當教授的了 XD 04/28 20:56
推 dirtymosher:褲歐XDDD為看先推 04/28 21:03
→ dirtymosher:我的邏輯真的不強= = (謎:想必也是) 04/28 21:04
推 dirtymosher:PS-錶人的公力~ 不愧是信安伯教出來的(大杯茶) 04/28 21:07
哈
我只是很討厭某些宗教家 道德家 玄學家 之類的那副嘴臉
宣稱什麼是真理 然後一副高深莫測那樣子
其實我覺得用"真"會比較好。
我也覺得你們在討論的課題比較像討論"真"。
真理這個詞會都帶有那種高深莫測感覺。
就像把mind翻譯成心靈 我覺得翻得不好
因為"靈"這個字就帶有一點神祕主義的味道
或是想像成有一個魂魄或是非物質等等的東西
要翻成"心智"會比較好
所以認為我們的思考、情感等等都可以用物理模型解釋的學者(例如很多物理學家)
也可以使用mind這個字
推 xiaoa:去學鍊金屬,然後嘗試鍊出活人,就可以知道真理了 :P 04/28 21:12
推 dirtymosher:回一樓,哲學滿忌諱一直半解在那說,會被ㄍㄧㄠˇ 04/28 21:15
→ dirtymosher:所以那種人通常二階會過= = 04/28 21:16
→ dirtymosher: ^不 04/28 21:16
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.4.69 (04/28 21:35)
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.4.69 (04/28 21:40)
推 dirtymosher:你的這篇文讓現在在做宗哲報告的我感到格外諷刺= = 04/28 21:38
→ dirtymosher: 哲概 你知道我選哪本.... 04/28 21:39
→ Hseuler:不過聖奧古斯丁應該比那些嘴砲宗教家好很多= = 04/28 21:45
推 HuangJC:什麼叫二階? 04/28 21:58
→ HuangJC:奧古斯汀我不記得有沒有打過 (我是說 GAME..) 04/28 21:58
推 HuangJC:可是呀,真理教教主的頭髮比我長~ 帥呀~ 04/28 22:00
推 dirtymosher:就是推甄申請的第二階段:面是,筆試等等麻煩的東西 04/28 22:27
推 pinkygiveme:就是因為不知道啥是真理，才會說想知道真理是啥阿~ 04/28 23:01
→ pinkygiveme:你問一個已經說自己部知道真理是啥的人真理是啥... 04/28 23:02
不 舉例來說 x是正整數，x可以表示為4個整數的平方和。x解集合是?
這句話有意義吧。你看得懂在說什麼，但是你未必解得出來x的解集合。
(這是著名的四平方和定理 http://0rz.tw/oJjGv)
那群學生就是連意義都不知道，就跟教授說，我像求出真理的解集合
或是解集合中的一個元素。
就像說
"x誒毗諧竅陸弄注桂跑殿逛·辭毗糠弄褓銚...呃·帝苞瘁踩弄"
求x的解集合 但上具根本是在胡言亂語 根本就沒有意義。
就和那群學生 根本不知道真理的定義是什麼 或是並不知道"真理"這字彙沒有意義
然後就想求他的解集合
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.4.69 (04/28 23:14)
推 a7526746:大推,可以讓很多外行人深思 04/28 23:13
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.4.69 (04/28 23:17)
推 dirtymosher:XDDDDDDDD 04/28 23:18
→ dirtymosher:我面試的時候有被問到"如何追求至會" 04/28 23:18
→ dirtymosher:我就掰了一個他們都認同的方法;如果被問到真理是什麼 04/28 23:19
→ dirtymosher:卻連其字的意義(不是內容噢)都搞不懂,真的令人很 04/28 23:19
→ dirtymosher:頭痛 04/28 23:19
→ Hseuler:那樣問還蠻陰險的 因為它就可問你 什麼是真理XDD 04/28 23:22
推 pinkygiveme:但是你很難否認這是一個動機，至少他不是"錯"的 04/28 23:23
推 dirtymosher:如果就求學態度來看,不知道一個字的意思卻硬要說, 04/28 23:24
→ dirtymosher:真的滿危險的 04/28 23:24
→ dirtymosher:例如,有人會說"版上文章不符合比例原則" 04/28 23:25
→ dirtymosher:但是比例原則是法學上的用詞,他搞錯用法 04/28 23:25
→ dirtymosher:就是一種一知半解 04/28 23:25→ dirtymosher:他沒問我耶,因為我不覺得有智慧=知道真理=W= 04/28 23:26
→ dirtymosher:這樣的話哲學系教授都去當神了= =也不會做在我面前吃 04/28 23:28
→ dirtymosher:蛋糕 04/28 23:28
推 pinkygiveme:面試官應該也是看多了吧 04/28 23:28
推 dirtymosher:我想到面試的時候教授有問我什麼是智慧0.o 04/28 23:30
→ dirtymosher:也是在亂掰= = 不過它們很高興(誤) 04/28 23:31
推 HuangJC:對理科學生來說,是有真理的;因為他們有限定範圍,有題目 04/29 00:21
→ HuangJC:比如,電壓多高,電流多大,轉速多快;之前一個社會學者想和我 04/29 00:22
→ HuangJC:聊這個,企圖用我的字眼來說明沒真理;問題是我本來就在求取 04/29 00:23
→ HuangJC:有限真理;結果他開始和我扯'測不準'..這很容易讓人把題目 04/29 00:23
→ HuangJC:轉向到理論與誤差的辯論上去.我不少同學都聊過理論與誤差 04/29 00:24
→ HuangJC:但在學過些社會學後我發覺根本不是這樣;我們是在有序量中 04/29 00:24
→ HuangJC:求取公式,誤差代表公式及量測不完美,不代表真值不存在 04/29 00:25
→ HuangJC:但如果要談社會學,那語言模糊性及無序量就多很多 04/29 00:26
→ HuangJC:多到像用體重計求取身高一樣,有概略正比但也僅供參考 04/29 00:26
→ HuangJC:因為那本來就沒信度效度可言,和理科限定範圍求真理差很多 04/29 00:28
→ HuangJC:我們在列出電壓和電流會成正比時,也不會拿兩段沒關係的電 04/29 00:29
→ HuangJC:路來量;在這裏量電流,在另一邊量電壓,明明沒關係也不能求R 04/29 00:29
推 nameofroses:推喔 04/29 02:29
推 YangWenli:謝謝你的回文啊，看來大家對這問題很有興趣。^^我不是 04/29 07:29
→ YangWenli:哲學系的學生，只是對哲學有興趣，希望不會被電爆 = = 04/29 07:31
推 e1q3z9c7:沒什麼大不了的，認定的真理還是可以自為真理 04/29 10:02
推 azurviolet:學弟，維根斯坦並不是用家族相似性來談truth的， 04/30 12:17
→ azurviolet:他在PI的真理理論應該是Redundancy theory of truth 04/30 12:18
痾 謝謝學長
我這邊不是指說維根斯坦是用家族相似來談論真
那是我借用他的家族相似來自作主張的 雖然真不是名詞是一個述詞。
不過我引用那段好像會讓人以為維根斯坦是用家族相似討論真
因此我修改一下。
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.4.234 (04/30 16:39)
推 anzu:這篇借轉 謝謝:) 05/03 01:55
→ Hseuler:ok 05/03 13:27
※ 編輯: Hseuler 來自: 140.112.4.234 (05/08 12:09)