Re: [請益] 請問素食與葷食的優與劣??

[linchear (雄的)]

※ 引述《question2 (問問問)》之銘言：
: ※ 引述《giles222449 (今夕是何夕)》之銘言：
: : 請問各位大大 素食 的優點到底有哪些?
: : 缺點又有哪些??
: : 據我所知 吃素食可能對身體健康有幫助??
: : 對全球暖化有幫助??
: : 在道德觀上面亦是減少殺害無辜的生命
: 話說我一直不認同這個想法（可能前面戰過了,我剛來＠.＠）
: 植物難道不是生命=.=
: 我到覺得只不過是因為他們殺植物比較不會難過而已罷了

素食=>優: 1. 以熱量轉換有90%會流失的觀點來看，10斤的植物只能
             生產一斤的肉，所以素食在對食物的利用效率上占優勢。
          2. 不需要像吃肉一樣在意宰殺時的血腥情形(這也是很多吃
             素者不吃肉的原因)
          3. 比起養豬產生一堆甲碗等溫室氣體，種米更能對抗地球暖化。
      缺: 1. 基本上人是雜食動物，長期吃素容易營養不均，需額外補
             充營養。
          2. 素食口味較淡缺少變化，沒有像肉類擁有強烈的香味，所
             以才會有素肉這類東西，加強口感口味變化。

葷食=>優: 1. 食物變化口味多，大口吃肉真痛快。
          2. 適當的攝取肉類及各種蔬果穀物營養較均衡。
      缺: 1. 必定要有一番血腥作業才能吃到好吃的牛排，很多人不忍。
          2. 比起素食，能量的利用效率差，用能餵飽10個人的穀物養的豬，
             養出來的豬只能餵飽一個人。
至於殺生的問題，我傾向一樣都是生命，一樣都是努力地想繁衍後代，
沒有哪種生命會希望被奪去生存權的，但當我因素食麵的美味而偶爾去素
食餐廳時，我也會不自覺地想到今天少吃了一些肉，少了一些血腥，
儘管對於同樣是生命的植物來說，這樣的想法對牠們並不公平...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.193.160
→ xiaoa:種米更能對抗地球暖化? 請問有沒有考慮開發農耕地的問題?
推 skyviviema:打獵和農耕哪個比較省能環保?
推 HuangJC:人類減產最好,人太多了
推 PRAM:發生戰爭最好，來個第三次世界大戰吧
推 dirtymosher:....
推 HuangJC:不要點了;正妹應該多生幾個 :P
→ linchear:同樣的土地用來種米當然比養豬更能抗暖化
→ linchear:每公頃水稻田相當於2,600部家用冷氣機冷房效果
→ linchear:不過還是人類少一點比較實在= =
→ skyviviema:那古代原本是放牧草原的地方開墾成農地會比較好嗎?
推 HuangJC:樓上少導入了自私的觀點;如果你要完全的公平,人類是很罪惡
→ HuangJC:的;在人本主義裏,是一切為人著想,人可以殺蚊子,不講公平
→ HuangJC:今天會提到素食,人類減產,是因為人類過度膨脹;但如果控制
→ HuangJC:在一個數量下可接受時,就不必一直往更公平邁進了
→ HuangJC:有些人更狠,把人區分為高低級,過著吃人的生活;在那些人眼
→ HuangJC:裏你受苦是因為自己沒競爭力,天生為奴;他們不在乎世界糧食
→ HuangJC:不足,因為他們被供養得很好;別人吃不飽是別人家的事
→ HuangJC:在討論這些問題前得先定義'你的同情心邊界在哪裏'
→ skyviviema:樓上除了離題還會什麼?
→ skyviviema:任何討論沒有參考事實 同情心也不過就是不切實際的濫用
→ skyviviema:用糧食不足來戰葷素  還不如先砍掉經濟作物的耕地
→ skyviviema:菸草、咖啡、可可、棉花、花卉、釀酒作物
→ skyviviema:諸如此類佔用糧食耕地的非必要作物多到不行
→ skyviviema:幹麻要先拿吃肉開刀  還扯同情心咧
→ skyviviema:提倡少吃肉比較環保沒什麼不對 但是把環境和糧食不足
→ skyviviema:的主因說成是因為吃肉就很不切實際
推 HuangJC:我什麼都不會,也不會人身攻擊 :P ;你確定你不是半桶水?
推 HuangJC:攻擊經濟作物的流派本來就存在;學說本身是互相參考辯論
→ skyviviema:我覺得自己是半桶水 所以才需要看這個版
→ skyviviema:藉由質疑別人和被別人質疑來補充水分
→ HuangJC:就好像論文後面的'引用'欄而已;不是讓你一開口就先罵人的
→ HuangJC:如果你說這叫學習,提醒你,研究方法裏開宗明義要學者先靜下
→ HuangJC:心,從學術討論而不要涉及任何人身攻擊;這才是學術態度
→ skyviviema:好吧  我對於我第一句的語氣道歉
→ skyviviema:剛喝完一杯太濃的咖啡  情緒激昂XD
推 HuangJC:嗯..好,那我們可以試著量化'經濟作物'及'肉食'影響糧食的
→ HuangJC:程度,找尋人類的最大利益,並反觀素食是否過度強調
推 skyviviema:在我看來 任何過度違反自然的生產都會造成問題
→ skyviviema:單一地去強調某一種生產的問題 企圖消滅某種生產
→ skyviviema:都是一種強求
→ skyviviema:就我目前看到提倡素食的文章 都是企圖消滅動物生產
推 HuangJC:我對物種滅絕憂心,但不代表我強力支持人工圈養;肉食是大量
→ HuangJC:飼養單一物種,不肉食後是放養於自然,哪有消滅動物?
→ skyviviema:我是說消滅動物生產  不是消滅物種
→ skyviviema:精準一點的詞彙是：植物性生產與動物性生產
→ skyviviema:吃素是一種消滅動物性生產的舉動 我這樣說應該沒錯吧?
→ HuangJC:如果能素食,那消滅動物性生產也沒什麼呀;動保協會會很高興
→ HuangJC:動物保護提的,甚至包括不要訓練動物做馬戲表演
→ HuangJC:雖然同情心不切實際,但我也看不出為什麼非得把自己快樂建
→ HuangJC:築在其他物種的痛苦之上.就算素食沒好處也沒必要..
→ HuangJC:遠在素食之前,即使要吃,也主張人道宰殺(先麻醉等等)
→ HuangJC:同情心沒用嗎?但同情心的確在人群之間提升著,大家都在提
→ skyviviema:如果我們對於同情心用的物種範圍已經不同的話
→ skyviviema:討論下去就會變成各自堅持
→ skyviviema:但如果站在環境因素 我個人覺得消滅動物性生產
→ skyviviema:不會比植物與動物性生產互相配合來得好
推 HuangJC:應該說,自然而為最好吧;比如田裏除草除蟲,最好不是用農藥
→ skyviviema:對  就是盡量能夠配合自然循環來生產是最好的
→ HuangJC:而是放養鴨子(以前還可以撈到泥鰍呢~),這種自然比純素好
→ HuangJC:如果是這樣泥鰍就自然很肥,肥了就要吃,那沒什麼好反對..
→ HuangJC:談下去我就要反對經濟學的'量化'了,因為 GDP 不能告訴你很
→ HuangJC:多事;從前 GDP 不高,但生活品質卻未必不高
→ sneak: 幹麻要先拿吃肉開刀   http://yofuk.com