看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《los031 (甘蔗王)》之銘言: : 今天我解了半天的魔術方塊 : : 怎麼解都解不出來 : : 一時腦羞 : : 就把魔術方塊從10樓丟出去 : : 這是把憤怒遷就於方塊之上 : : -- : : 為什麼我心情不好的時候 : : 不能把怒氣發在貓狗身上 : : -- : : 認真發問 不是鬧版 : : 只是想知道這中間的差別 : : 貓狗跟方塊都只是一種形體、工具 : : 為什麼虐待前者會很嚴重 後者卻不會呢 : 我覺得講什麼法律道德那些 太複雜而且無必要 這些簡單講只有 "同理心" 這樣而已 同理心 就是站在對方立場思考 假設我是貓狗的話 至於你要問的為什麼可以或不行 指的是"在社會大眾的眼光來看 是可以或不行?" 還是? 不太懂為什麼要問"為什麼" 這個問題.. XD 回到同理心上 我認為同理心 本身就是有差別的 "通常" 同理心會建立在跟自己形體比較接近的 對人的同理心 > 對貓狗 > 對其他動植物 > 其他物體 大概、大部份的人應該都是這樣 當然這不是定則 這前後沒有任何東西是用定律連接關係的 如果有人想說 我就是不會虐待方塊 我就是喜歡虐貓 這不在討論範圍之內XD 再來 同理心上面講過 就是站在對方立場想 如果我是貓狗的話~ 我並不想被虐待... 那如果我是方塊的話? 如果真的是我也不想被虐待啊 誰想被虐待XD 進一步分析 會發現 如果對某生物虐待 他會造成反應 例如慘叫 掙扎等等 同理心會更強烈 因為我們人也會慘叫掙扎啊 同樣被虐待 自己如果是貓狗的話 可能會受到同樣的痛苦 那如果對方塊呢? 方塊死在那邊不動就是不動 也不會產生任何非物理性反應 就會覺得虐待方塊好像是一件沒關係的事情 所以虐待方塊就會認為理所當然 這是沒關係的 蟑螂也是類似情況 當然 有些人的同理心不是建立在會不會反應 而是認定在其他方面 例如基於都是生命 我愛花愛草 不忍心傷害它們 還有很多 就不再廢話 相信這大家都會懂的!!! 至於如果有一個長得超像人 最好又長的不欠扁 (令人討厭的物體 同理心會大大降低吧) 虐待他又會慘叫 一整個很情緒化的超像人 我猜大部份的人就算知道他不是生物 只是一堆電路晶片組裝的機器 還是會不忍去虐待 少數可能會認為 不是人就不是人 虐待他又沒關係 以上 我的看法 -- █◣ ██◣ █◣ ╭─────╮ ██◣ ███ ██◣│我愛國中生│ ╭─────╮█▆█ █▆▆ ╰╮╭───╯ │笑點很重..│ █▆▆ ██◤ └╯ ╰───╮╭╯> ╰█╯ < ╰┘ ●╯|〉 )( 〈| φfalassion -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.62.105
Hseuler:我喜歡這篇 05/14 22:34
※ 編輯: red0210 來自: 218.170.62.105 (05/14 22:36)
phreniax:你這篇會被某幾個人嗆 05/14 22:38
phreniax:前一陣子不是有 釣魚相關的一堆文章嗎? 05/14 22:39
phreniax:希望又有好戲看 05/14 22:39
dirtymosher:討論到後來都很類似= = 反正就類似的東西改個標題這樣 05/14 22:40
phreniax:挖勒 剛一查詢 那篇的源頭跟這篇視同一個人= = 05/14 22:40
red0210:樓上 真的耶XDDD 05/14 22:41
red0210:好啦 我只是提出個想法 也沒什麼立場要表明 05/14 22:41
red0210:只是別太拘泥於一些過於刁鑽的問題 特別是無解的 05/14 22:41
red0210:例如植物會不會痛 blabla 反過來可以先從為什麼人類會對其 05/14 22:42
red0210:他跟自己不同的生物 有差別待遇的現象 ... 源於同理心 05/14 22:43
cote5566:所以說多數人是對的 還是少數人 05/14 22:43
red0210:如果你問我 我會告訴你這世界無所謂是非對錯XD 05/14 22:43
red0210:什麼是對的? 什麼是錯的? 哇又要開一個討論串了XD 05/14 22:43
cote5566:所以虐待動物不是錯的也不是對的? 05/14 22:44
red0210:那要看你認為什麼樣是對的 如果你覺得這樣是對的 那就是對 05/14 22:46
red0210:例如符合大眾的觀點 或是不違背法令 你覺得對就對 05/14 22:46
cote5566:我覺得貓只是一種玩具跟方塊一樣 這也是對的嗎 05/14 22:47
red0210:你要問我嗎@@ 如果是 我會回答這沒有所謂是非對錯 05/14 22:49
l11111111:沒有對錯 只有做了的後果 05/14 22:53
slkslk:回c大我覺得生命只是一種玩具跟方塊一樣 這也是對的嗎 05/14 23:08
cote5566:人類的生命跟動物的生命你覺得一樣嗎 05/15 01:29
slkslk:我真得覺得生命是一樣阿 這是錯的嗎?? 05/15 01:43
cote5566:如果一樣的話 你(人類)得了病要死了 05/15 01:46
cote5566:只能用海龜的身體做成中藥 05/15 01:46
cote5566:你會吃嗎 05/15 01:47
cote5566:而且要兩隻海龜才能做成一份藥 05/15 01:48
cote5566:生命的價值還是一樣嗎 05/15 01:48
cote5566:為什麼一條生命=兩條生命呢 05/15 01:48
slkslk:回c大~所以你也認為生命確實是一樣阿~只是價值依個人認定 05/15 07:46
slkslk:就像回教認定豬的生命價值 或是吃素的人認定動物生命的價.. 05/15 07:50
slkslk:所以我才說''人類自身的優勢''有太多選擇權了 05/15 07:53
xiaoa:回教不吃豬肉是因為他們認為豬不潔..... 05/15 07:55
slkslk:其實你問我海龜的身體做成中藥 我是真的不吃.. 05/15 07:57
slkslk:但如果攸關生命的安危呢?? 05/15 07:58
slkslk:就像是刑法上的緊急避難一樣...一切回到自私的生命 05/15 07:59
slkslk:為了活下去而殺人這是生命一樣.但非常時期的價值衡量不一樣 05/15 08:02
slkslk:一個人類在非洲草原上.與他生命都是為了活下去的價值一樣 05/15 08:11
slkslk:xiaoa大該不會從昨晚撐到現在還沒睡阿XD.... 05/15 08:35
skyviviema:每天為了維生所吃的生命就不知道多少條了 05/15 09:40
skyviviema:平常吃的藥也不曉得是犧牲多少隻白老鼠換來的 05/15 09:42
HuangJC:雖然一樣是殺生,但那根本是不類不比..看不出差別的人 05/15 11:39
HuangJC:不應該指責能看出差別的人;要不要當有差別是個人選擇 05/15 11:39
HuangJC:把不能類比的東西擺在一起是純文字遊戲裏的漏洞 05/15 11:40
skyviviema:我是在回應吃海龜救命 你發言能不能不要那麼主觀呀 05/15 12:09
skyviviema:你指責別人的地方 其實都是你自己有的問題 看不出來嗎 05/15 12:12
HuangJC:我發言不能不主觀;而且我沒必要在必需主觀的地方偽客觀 05/15 12:15
HuangJC:就好像我問你'我帥不帥',就不能指責你批評我外表是主觀 05/15 12:15
HuangJC:因為我正在要求你提供我主觀的意見;這是討論主體性的問題 05/15 12:16
skyviviema:你可能分不出來板上所謂的客觀和主觀討論是什麼意思 05/15 12:16
HuangJC:總不能只有聽到自己喜歡的意見時,才說對方客觀吧~ 05/15 12:17
skyviviema:我實在不喜歡你扯一些無意義的類比 比喻法如果無法更 05/15 12:17
skyviviema:清楚表達自己的想法 只是越來越讓人看不懂的話 05/15 12:17
skyviviema:不要用比較好 看起來真是有夠累 05/15 12:17
HuangJC:我回的也不是你,而是那位吃海龜的先生;請看我最後一篇 05/15 12:18
HuangJC:我承認我文筆不好,但我發言的目的也不是讓你喜歡 05/15 12:18
skyviviema:不是喜不喜歡的問題吧................ 05/15 12:18
HuangJC:基本上,請就我發言的正確與否來討論,別扯我的文筆 05/15 12:19
skyviviema:如何讓發言看起來容易讓人理解 本來就是討論的一種尊重 05/15 12:19
HuangJC:我文筆不好,所以我講的就錯了?這才叫對我不客觀 05/15 12:20
skyviviema:我有說你錯嗎?= = 05/15 12:20
HuangJC:不,這是對討論的技巧,不是對討論的尊重;我技巧不好,但不是 05/15 12:21
HuangJC:不尊重 05/15 12:21
skyviviema:別人希望你改進 你卻認為這是自我特色 那就是不尊重 05/15 12:21
skyviviema:離題 不回了 05/15 12:22
HuangJC:把吃海龜做出的藥,和能不能虐貓擺在一起,是可以類比的? 05/15 12:22
HuangJC:這是道德題,道德沒有完全客觀,因此承認主觀才能好好談論 05/15 12:26
HuangJC:每個人的主觀,就好像投票,可以統計;然後參考者自己決定 05/15 12:27
HuangJC:誰有那個權力說自己做到客觀? 05/15 12:27
cote5566:都怎樣了還在虐貓 JC沒看到問題是"生命是一樣的嗎" 05/15 13:58
cote5566:你沒看清楚 就在那裡說什麼不類不比 05/15 13:58
cote5566:你還在那裡類比幹嘛 05/15 13:59
cote5566:連討論的方向沒看清楚 就在那裡發言 05/15 14:00
cote5566:你真的是很正確吼 05/15 14:00
HuangJC:我為什麼只能看到和你一樣的問題?今天主場由你導讀了嗎? 05/15 14:31
HuangJC:談到吃海龜願意和你談,是尊重你開發新議題的參與權 05/15 14:31
HuangJC:你不願意尊重我是你的選擇,但也不必用只有我正確來諷刺我 05/15 14:32
HuangJC:板上甚至說過,新議題要開,就麻煩下副標;我有這樣要求你嗎? 05/15 14:33
HuangJC:抬頭看看標題,還在'虐待動物',是誰離題? 05/15 14:33
cote5566:看看標題 在看看推文 你就會發現正在討論別的問題了 05/15 14:46
sneak: 我有說你錯嗎?= = http://yofuk.com 01/06 23:37