推 Ycat1911:你把生命表現拆開來論 還滿有趣的 05/16 23:46
→ Ycat1911:一般都是從整體去找概觀，在慢慢定義，你卻反向操作 05/16 23:46
→ Ycat1911:這樣的確能揪出很多好笑的情況 05/16 23:47
推 sandnfish:=_= 離題離很大... 05/16 23:47
你可以當作我在回答 有關生命的討論串
事實上這個討論串 這個問題也才是重點
你說我離題離很大
我覺得可能是你沒能了解核心^^
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/16 23:50)
→ Ycat1911:每次扯到哲學，支線劇情就開放啦 正常正常 05/16 23:49
lemma 跟 註 你都可以不看阿^^ 我完全只回答生命這個議題呢
在我看來只能用一個學門的觀點去解釋東西的話常常會有缺漏呢
小的剛好很多都碰過一點
稱不上專業 但都喜愛呢^^
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/16 23:53)
→ Ycat1911: 完備的回應也很重要咧～我在政黑受樓主啟發很大 05/16 23:52
就是因為"想要"完備我才用了 四門學問 ^^
當然我想還是可能可以挑出論證的缺點吧~
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 00:08)
推 dirtymosher:我發現我被錶= = 就最後一段,XDDDD中懇啊 05/17 00:08
→ dirtymosher:對某些人: 顆顆 05/17 00:09
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 00:15)
→ Ycat1911:我比較喜歡『學習』『成長』等等這些人造物還沒辦法做很 05/17 00:25
→ Ycat1911:好的領域～當作定義生命的分界 05/17 00:25
在下想請教閣下一下
我文中就有回答你這個問題了
閣下不會是一時沒看到吧...
這些問題我都想過會有人這樣問了
→ Ycat1911:阿如果機械又辦到了？ 沒關係～我們還有靈性、感情 05/17 00:26
→ Ycat1911:怎樣算是人造物有靈性了？ 先定義靈性吧 如果定義永不完 05/17 00:27
推 dirtymosher:回樓上= w = 有人又要拿腦中化學變化還有超完美機 05/17 00:28
→ dirtymosher:器人來跟你討教了 05/17 00:28
→ Ycat1911:滿，那就永遠不用擔心人工生命成真...（滿足气） 05/17 00:28
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 00:35)
→ Ycat1911:喔～我只是說我情緒上喜歡這種論點 不管背後的學理如何 05/17 00:38
→ Ycat1911:這樣避開很多讓我們很不能接受的情境 05/17 00:39
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 00:41)
推 nidor:看不懂.... 重點是什麼？ 05/17 00:45
重點是一句話呀^^
→ xiaoa:其實AI快了.我推測15年內的事情 05/17 00:46
怎樣快了 你要怎麼設計出真正可以體驗真實的隨機的程式?
國中自慰小子的例子 程式怎麼做到?
當然你可以叫程式用亂數表隨機挑個時間點直接隨機亂改效用函數
時間點用亂數表決定的事情我就不挑毛病了
程式要改用哪種效用函數也是要看程式中目前資料庫裡面其看過幾種效用函數的形式
閣下大概聽過人們常常在經歷全新而意想不到的人生之例子吧^^
新的效用函數可能是一個人完全沒有料像過的呢
沒有人可以預測下一秒自己的效用函數形式
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 01:02)
推 Ycat1911:之前看過一篇文，大嗆從網路學習資訊的AI 05/17 01:02
→ Ycat1911:當然～姿勢佳中槍落馬了 05/17 01:03
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 01:12)
推 hermitwhite:嗯...有自我意識的AI真的不是太遠的事了 05/17 01:16
→ hermitwhite:至於連製作者也無法預期其反應的AI，事實上現在的技術 05/17 01:17
→ hermitwhite:也已經不難做出來；關鍵字是「演算法」 05/17 01:19
我其實在文中早已回答過你演算法問題了
你可以看看我最後一次回文
還是我需要再一次跟您說明什麼是真正的隨機嗎?
我的文章 xia~ 和 yea~ 都已經觸及你這個問題了
我個人是不苛求您打出數理運算的理論
但"如果"真的可以的話 一套演算法怎麼設計能經歷真正的隨機!?
即使是剛剛yea~提到的ai都沒有能夠經歷真正的隨機呢
把一個程式放著去網路上吸收資料 作者預測不出來是廢話呀
網路上資源那麼多 作者怎麼能知道所有的資訊~
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 01:33)
推 nidor:真隨機又有何難？問題是隨機是關鍵差異點嗎？ 05/17 01:37
自慰小弟的例子請你再看一次囉
順便再回答我有關我回應xia的回文問題
那就是真隨機的其中一例
請告訴我怎麼寫出來這種程式
不要求你真的去寫
但要用什麼"方式"寫啊!?
→ xiaoa:問題是,你有辦法預測電腦的"假隨機"嗎...? 05/17 01:44
但它就是假隨機
我就是在討論真正的生命跟程式差異在哪
我並沒有在跟你討論如何辨識出差異的問題喔
如果你想要討論的話可以再po個文囉
網路禮貌比較不好的人這時候就會嗆你跳tone的說^^
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 01:48)
→ xiaoa:如果你不能預測假隨機,那它和所謂的"真隨機"有多大差別? 05/17 01:51
差異就在自慰小弟的例子呀....
我的回文提到了很多次自慰小弟呀~~~~~~~~~~~~~
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 01:52)
→ xiaoa:老實說,我不認為生命就有所謂的真隨機. 細菌的行為已可預測 05/17 01:52
→ phreniax:我要出門玩了 大家要乖乖睡覺囉~~^^ 05/17 01:52
→ phreniax:量子力學你真的都說了 05/17 01:52
→ phreniax:你難保其學下說沒有影響 05/17 01:53
→ phreniax:細菌的行為連我的四準則都通不過了~~ 05/17 01:55
→ xiaoa:果蠅我是沒聽說. 但大概也沒什麼可以預測的...... 05/17 01:57
推 littleshan:你可以參考一下 Genetic Algorithm 05/17 02:21
→ littleshan:批評電腦程式不會「學習」已經是老梗中的老梗 05/17 02:21
我可從來沒說過電腦不會學習呢
還是請你多多仔細看我的文章吧^^
這樣子根本你說的不是我在說的
雞同鴨講
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 02:36)
推 hermitwhite:您一直著墨於真假隨機不同，但是到底是哪裡不同 05/17 02:37
→ phreniax:我一直都認為我文章打很清楚了 國中小子那邊請再看一下 05/17 02:37
→ hermitwhite:演算法和亂數表沒什麼關係，請您去查一下再說 05/17 02:38
→ phreniax:至少xia~ yea~ 都聽懂了 05/17 02:38
推 nidor:真隨機用個外部隨機產生器就好了。然後呢？ 05/17 02:39
請回答我 那程式要改用哪種效用函數?
選取效用函數還是要看"程式看過哪些效用函數的資料庫來決定"
好吧我們就隨興一點假設效用函數式線性的
B=a1X1+...+anXn
如果程式在選擇改變效用函數時
連係數a1,.....,an都是用外部隨機產生器選取
這樣更滑稽
大部分的人類他們在人生中的變化都是逐漸轉變像某個大方向的
像是
我原本只是喜歡聽音樂
後來學著看譜
再來學著寫譜
再來學演奏
這樣的人生是有方向性的
但有時候人的改變又是完全跟以往人生完全不同
你要電腦在使用外部隨機產生器之下
怎麼往某個方向變化選擇相似的效用函數群
又在某個可能的時間點進行完全不同的變化
→ phreniax:大大那麼厲害還請闡述囉 而且我並沒有說一定要引入亂數表 05/17 02:39
→ hermitwhite:完整設計的演算法AI中，不只行為，連規則都是可學習的 05/17 02:39
我真的沒說過ai不能學習阿~
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 02:41)
→ hermitwhite:您沒有說一定要引入演算法但您說已經回答演算法問題了 05/17 02:40
→ nidor:既然你認為生物有真隨機，把隨機器定義為測量生物的狀態即可 05/17 02:40
→ hermitwhite:那麼我的回應是要告訴您：可能您必須確認一下這件事 05/17 02:41
→ phreniax:你再看一次我打啥 05/17 02:41
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 02:42)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 02:50)
推 nidor:例如說定義狗叫的時間作為亂數表。 05/17 02:43
回你了
推 hermitwhite:例如隨機模擬出數種可能的行為或決策方式 05/17 02:45
→ hermitwhite:經過演算法來模擬哪一種是此AI「比較想要的」 05/17 02:45
比較想要的?
哪一種什麼東西 "行動"? 還是"行為模式"(效用函數)? (說話要說清楚)
如果是"行動" 那閣下真的沒有看懂我的文章
自慰小弟再看一遍
如果是效用函數
某一個效用函數族
跟另外一個完全形式不同的效用函數
電腦怎麼知道哪個是比較想要的?!
又是完全隨機來選他比較喜歡的了嗎?
→ hermitwhite:比較想要的傾向保留比較不想要模式的傾向淘汰 05/17 02:46
→ hermitwhite:這種方式能夠有效產生設計者無法預期但有意義的結果 05/17 02:47
→ hermitwhite:你可能會質疑「這隨機哪來的」，但生命的隨機哪來的？ 05/17 02:48
→ hermitwhite:當然演算法的隨機因子可以是引入外部變因的隨機 05/17 02:48
→ hermitwhite:也可以是考量其意義而以特定函數運算出來的隨機 05/17 02:49
→ hermitwhite:你覺得生命的隨機不是哪種？為什麼？ 05/17 02:49
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 02:51)
推 nidor:你自己說重點在於生物有隨機，機器沒有，現在又改口了。 05/17 02:54
不好意思 昨天出門玩了
我想你還是沒看懂
希望沒確定之前別說別人改口
→ nidor:可見你的重點並不是非常重要的東西.... 05/17 02:55
→ nidor:另外，機器並不需要模仿你的行為。 05/17 02:55
→ nidor:除非你認為模仿你行為的機器才是生命。 05/17 02:56
你完全沒有回答我給你的回文
我給你的回文並沒有要它模仿我
首先你的回答就完全沒有針對自慰小弟的那種隨機性 跟我說電腦怎麼做到
還是我要跟再度跟你說明那一種是哪一種隨機性?
我文章用了好幾次"隨機" 應該至少有兩種不同的隨機
你跟我說的隨機 那在我文章是一種
請你找我文章中第一次使用"隨機"的字眼的地方 那種隨機我可從來沒否定過
我說的另外一個是自慰小弟那一種隨機才是電腦辦不到的
電腦要像人相似
才有意義
隨時往某個方向進行變化
但又有時又往完全不同方向變化
我這邊說的不是增加新變數的問題
(真的懷疑有多少人看懂那邊效用函數的講解才來問)
我再舉
最簡單的隨機
你有玩過數學軟體嗎?
你打個題目進去 積分的好了
軟體只能給你近似的答案
用每一點去逼近
然後用函數寫出來
這完全不符合人類
好吧
事實上是有一種比較好的數學軟體
你把積分題目打進去
它可以給你答案
還給你"解法"喔
但是它那些解法
是每天都有新強者解完
輸入到軟體裡面
你再去更新
我的意思是
電腦不會無中生有
我說的可不是棋王程式那種
說句白點的吧
在矩陣這種東西還沒被發明出來時候
程式不會突然冒出一句話
阿 我可以創造出一種符號稱為矩陣
線性方程式可以用矩陣表達
真的可以的話就不用發表數學論文了 都給它想阿
還要我多舉無中生有的例子嗎
況且你沒有回答我的回文
我可以把我的回文回得更複雜
電腦要進行效用函數得更改時候
如果我說效用函數不是線性的呢? 這是內積
可能是B=exp(X1+X2乘X3)-矩陣 [ X4 X5 X6 ] + <X10+X11,X12>+{X13X14,X15}+...
X7 X8 X9 上面這是
廣義相對論的克里菲斯托菲符號
程式在選擇新的效用函數的時候 符號要一個一個從左邊輸入
如果這程式沒看過廣義相對論
你要它怎麼輸入他沒看過的符號呢?
很簡單的一句話
克里菲斯托菲符號在Ricci寫出來之前
並沒有任何人看過
那Ricci他自己以前看過這符號嗎 廢話 沒有
這就是程式跟人類的差別
如果這些都能克服 現在數學論文都不用做了 就給程式自己去寫阿
顯然不可能
到這邊我都還沒用把感情和情緒表達弄進來 程式就已經不行了
所以後面我懶得打了
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 09:24)
推 hermitwhite:程式可以被設定特定的趨性，例如細胞自動機中的資源 05/17 09:08
→ hermitwhite:比較基本的例如可以經由試誤學習來獲得符合趨性的函式 05/17 09:11
→ hermitwhite:當函式結構足夠自由時，就有機會演化出函式產生的規則 05/17 09:12
→ hermitwhite:某方面來說這就是「推論能力」的雛型 05/17 09:13
→ hermitwhite:當然現今的模糊控制並沒有這麼自由，因為沒有應用價值 05/17 09:15
→ hermitwhite:此外我要評您的討論態度 05/17 09:16
→ hermitwhite:「又是完全隨機來選他比較喜歡的了嗎」是個很主觀而且 05/17 09:17
這是問句喔
→ hermitwhite:目的意味濃厚的推測，如果您真的想討論問題，可能必須 05/17 09:17
→ hermitwhite:放下「反對我的人全都是怎樣怎樣想」的態度 05/17 09:18
不好意思 那是問句
我有我的猜測
但是我完全開放讓您回答阿
希望您自己要有放寬心的"態度" 不然這樣很難討論
我當然沒說過趨性沒有辦法被寫出來
問題是怎麼在有趨性中 有時又完全沒有趨性
這是我一直在上面重複的 重複到覺得只是在練習我的打字速度
你還是沒有回答我給你的回文阿
這樣有點就是雞同鴨講了...
現在是我給我的意見
結果沒人仔仔細細試著用我的定義詞彙來反駁我 (請注意我的定義裡並不包含結論)
話說我目前感覺好像只有問的人裡面好像xia~ yea~有完全一個字一個字看懂我的用詞....
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 09:35)
推 hermitwhite:把趨性當作不可變更的公設，那麼行為和行為模式都是可 05/17 09:32
→ hermitwhite:演化的亦即可利用演算法獲得新形式 05/17 09:34
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 09:36)
→ hermitwhite:您有思考推文內容的話也應該能了解「函式產生的規則」 05/17 09:36
→ hermitwhite:代表函式亦即行為模式可在演化中獲得更新 05/17 09:36
→ hermitwhite:此外您的中心概念一直很不清楚，到底什麼是真假隨機 05/17 09:43
我中心概念不清楚呀...
有時候我看文章看不懂 我不會說是作者不清楚耶
說不定....
至少我現在感覺notw跟nidor也看懂了...
→ hermitwhite:請試著用具體的可被反駁的形式提出您的論點 05/17 09:47
→ hermitwhite:既然您正文提到科學哲學，謹記Karl Popper 05/17 09:49
推 notwashless:之前有人說可以接收外在環境作為隨機種子創造真隨機 05/17 14:41
→ notwashless:換個角度說，你怎麼能證明植物、魚類、人類的行為 05/17 14:50
→ notwashless:都是真隨機？ 05/17 14:50
你這問題我早就想到會有人問了
你這根本就會把問題引到 有沒有命運(很廣義的命運喔 不一定要有神存在)這種命題
你要討論哲學嗎?
如果你自己認為你的任何行動 例如 大笑 傷心 射精 都是命定的
那我沒話說
請問閣下有學過點高微嗎
你認為實數完備性有沒有辦法從比自然數更低階的數系推出?
公設是自然數 而且要數學研究所才這樣教呢
大二的高微是從有理數喔
我的公設是人類能經歷真正的隨機 甚至這已經不是公設 是廢話
很簡單 第一個創造出張量符號的人 難道他是被命運註定他會想到這種符號的人!?
原來那些寫數學論文的人都是註定寫出那些漂亮式子的呀!?
我的公設就是沒有完全的命定
我不認為我必須一開始就在文章講這個公設
你會這樣問只代表你不能接受這公設!?(所以你覺得你跟機械沒兩樣囉!?!?)
如果是這樣
那只代表我們根本就不需要討論囉^^
你找的到沒公設的推論嗎...
這超好笑的... 就像你要一個不覺得有靈魂的人跟神父討論神學一般..........
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 20:58)
→ hermitwhite:那麼恕我認為您不打算提出內容，並中止這次的討論 05/17 20:59
傻眼... 你也要看看我給別人的回文阿
放下最後一句話的人不代表是討論的正確者呀...
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/17 21:06)
→ hermitwhite:哦是不是放太快了，因為我認為我的推文已經回答了您問 05/17 21:11
→ hermitwhite:其他人的問題；張量符號的創造是基於命運嗎？ 05/17 21:12
→ hermitwhite:但是這些數學形式都並沒有不能藉由演算法產生的理由 05/17 21:13
那有"能"的理由!?
您這樣問只是純粹的反問
請你給我能的理由
老實說
像我們這些整天在ptt上嘴砲的人
"大抵上"都不會是聰穎資質最好的人類
只要你能給出"能"的理由
我建議您可以往程式發展
您可謂是天才呢
有多少沒時間上b的程式天才每天都在努力這個呢^^
至少現在我沒有看到任何學界能找出"能"並寫下
→ hermitwhite:終究您所說的真隨機定義仍然是不明的，定義啊請下定義 05/17 21:14
我已經回別人呢
下面
你硬要的話也行 事實上我也只是重複打我打過的東西 超累...
1沒有發生足以改變效用函數的新情況 效用函數本身還是可能改變
2無中生有的創造
事實上還有3呢 聯想能力 這個再放進來就整個塌了
前兩個都解決了再談這個
話說
從最前面到現在
很多問我的沒錯
我反問的卻都沒有得到回答
到現在我"還"完全沒有把感情之類帶進來呢
→ hermitwhite:定義可不是舉一堆莫名其妙的例子啊；莫名其妙這個成語 05/17 21:15
→ hermitwhite:扣除價值判斷後的意思是：你舉的例子他人看不到主旨 05/17 21:16
→ hermitwhite:但是人的時間有限，所以以下不予回應了 05/17 21:17
推 cog5566:排除那些生命/意識定義不清的論調不談，只說你"公設"的問 05/18 03:19
難道你沒有意識到整篇文章我所謂生命就是有意識嗎!?
事實上我這個定義已經很寬鬆呃
只要程式能符合這種寬鬆的定義我就不找它麻煩了
事實上這種定義也剛好是佛教的定義呀 真是巧呢
→ cog5566:題，真不知道你的"真隨機"是怎麼看出來的。哪個神經科學家 05/18 03:21
→ cog5566:提出這樣的論點嗎?給我一個亂數表，我照上面的數字來決定 05/18 03:24
→ cog5566:對你吠的次數，你也會覺得我是真隨機。不知道怎麼從很外顯 05/18 03:25
這個我真的早就已經回答過了 點點點點點點點點點
這樣一直有人重複問 使得我個人覺得有點尷尬
重複問的原因!?
顯而易見
→ cog5566:的行為就下定論說這個還非常不了解的黑盒子有"真隨機" 05/18 03:28
推 cog5566:而且看起還你很喜歡把"真隨機"架構在創造力和內省上面，不 05/18 03:30
→ cog5566:過我還沒有看過任何一本認知心理學課本在"創造力"的章節主 05/18 03:31
好像一定要跟某本認知心理學的書一樣看法才可以?
小心變成訴諸權威呀!
好些認知心理學的學者也不太懂經濟
但你知道當今經濟學侵入心理學的力道嗎?
話說目前鮮少有人跟我用同樣語言討論
問我問題時我還要轉成質疑者的語言背景進行回答
希望有人可以用"點"經濟學術語跟我對談 我用到的術語已經很少了...
好讓我"完完全全"地確定我跟他是在同一個ground上對談
→ cog5566:張說創造力是"真隨機"造成的。那那些研究者怎辦，他們都傻 05/18 03:34
→ cog5566:傻的看不出來。而且內省這件事，是因為你太低估人類本身所 05/18 03:36
推 cog5566:內含的自變數個數了吧，你的自慰小子我不覺得有任何奇怪的 05/18 03:40
→ cog5566:有一個新的狀況(狗跑進來)，引發了情緒的反應(緊張/尷尬) 05/18 03:41
我就是要說沒有新的狀況(足以改變函數的新狀況)之下還是效用函數還是會改變
這例子真的不太難舉
像我以前決定要重考的那一剎那 我是躺在床上決定的 前一天那一陣子的心情都很好
就這麼突然覺得該重考
難道閣下沒聽過很多人的人生有過這樣的改變嗎
重點呀
對我來說電腦至少要有機會符合我舉的這些例子的狀況
我才會說它有"自我意識"
這是我的判準
很一般人性化的判準
這樣我才覺得有一點點像個人(因為還沒帶入感情討論呢)
(有點怕又問重複的問題 什麼隨機的 我說程式要怎麼隨時候有趨性但有時又沒有?!)
→ cog5566:你有把社會認知的input算進你的自變數嗎?這時候引發自省的 05/18 03:42
不好意思 社會認知 四個字對你來說是什麼意思呀?
→ cog5566:機制重新計算，而這時候自我差距的係數就已經改變了，計算 05/18 03:47
→ cog5566:的結果也當然不一樣。動物本來就是多重訊息的處理器，為了 05/18 03:48
→ cog5566:適應社會，我們有很多的社會訊息和自我認知的接收器，不知 05/18 03:49
→ cog5566:到這些自變數有沒有包含在你的模型裡面。況且你要怎麼把 05/18 03:51
→ cog5566:"真隨機"引入，造成創造力和自省，還有一大段距離。 05/18 03:52
最後放下一句話 一大段距離...
是什麼樣的一大段距離?!
這篇文已經51頁了= =
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/18 21:01)
→ HuangJC:整理在一起比較好呀,不想看的人自行離開 05/18 21:03
我賺不到p幣呀 哈哈哈哈
推 red0210:建議先解決7064那篇提出的問題 不然後面那些程式什麼的.. 05/18 21:24
(原文前段有點點改動)
既然閣下都這麼問了 我就回答吧
事實上只要能靜下心來想想那些根本不是問題
給你一艘船
遊艇A好了
我問你
如果把舵換掉
我問你這艘船是不是原來那艘船
有人說 還是呀
有人說 那艘船是我爺爺留給我的 你換一點點我就覺得不是了
我跟一個數學系的同學去上過一門初階的哲學課
我們聽到這問題就覺得很無聊
這不就定義不同嗎?
你不接受我的也沒關係呀
只要我有我的理由就好
沒想到有人討厭哲學還看不出這只是個這麼地白癡的初階問題嗎?
我說的不是red你唷
我會這麼定義是因為苦心呀XD 對於這討論文
為什麼魔術方塊跟貓感覺那麼地不同
我自己是希望電腦像可以人類一樣的人呢
因為bjork的all is full of love (一首歌 可以去youtube找XD)
我試著給個理由 物品不一定可以有自由被破壞
我試著從一個方向 如果裝載程式的物體(機械)
如果程式可以變得跟人(廣義而言在反應上囉)一樣 我就不忍破壞了
因為我認為它有意識了
我就可以說 不是任何物品我都有自由破壞
但我只能說 我這個方向上是沒辦法成功的
當然size給了他自己的理由(但顯然那是沒辦法討論的 所以我無意討論^^)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/18 22:29)
噓 void:討論生命的定義突然間轉折成了在討論像人就不忍心虐待 05/18 22:30
其實我覺得要嗆人的話自己的用字要很嚴謹
不然人家會看笑話
我沒說過"像" "像"跟"是" ,"有" 差很多
→ void:等等 這種辯證法我好眼熟....叫什麼亞什麼安辯證法的來著... 05/18 22:30
難道有人沒有戴上眼鏡看這篇文章的標題嗎
所以我的文章是為了回應這標題
這是我的方式^^
什麼樣境界的人就會處在什麼樣境界的地方
大家都有眼睛可以看 大家心中有尺囉
毋須我多言
everyone could find out that i would reply to everyone who has an open mind
上面幾乎所有發問的我每個每個問題都有回答
板上有像我"回應所有問題"的文章不多見吧 看文章有幾頁就知道了
(先不論回應回應內容滿意與否)
但我個人的時間處置上不想浪費在某些人上面
如果那些人能跟他丟水球給我問我問題時一樣有禮貌就好了
年輕人總愛在公開場合逞兇鬥狠呀 (別對號入座^^)
我只回應能愉快討論的對象 不好意思 每個人都有自己的時間處置方式
我要去練習法文囉^^
推 los031: 亞利安辯證法 05/18 22:36
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/18 23:15)
推 void:你可以不需要這樣一直修文...老實講我覺得很無聊 05/18 23:15
→ void:你想反駁我的文可以直接回 沒有必要一直修自己的文 05/18 23:15
→ void:這樣 不只是我 是根本就沒有人看得懂你在幹嘛.... 05/18 23:15
每個人心裡都有尺
問跟文章有關我自然回答
上面所有那樣的問題我都回應了
去找找板上有幾篇文章跟我一樣全回應
別緊張 別自己對號入座 我沒那個意思呢
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/18 23:16)
→ void:如果你想終止討論 那就更沒有一直修文的理由..... 05/18 23:16
→ void:不用 我不想知道...我只知道你前面幾次修文有針對我 05/18 23:17
→ phreniax:例如我剛把 a open mind 改 an 我對自己很嚴格低 05/18 23:17
→ void:我根本就不在乎 只是你這樣 根本沒人看得懂的.... 05/18 23:17
→ void:而且你的比喻 事實上 我根本就不覺得這問題跟哲學有什麼關係 05/18 23:18
→ phreniax:只要是真的問問題的 我每個都會回答 上面每個我都答^^ 05/18 23:18
→ void:我的也是真的問問題阿 你又不回答 哈 05/18 23:18
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.22.234 (05/18 23:20)
→ void:你不要說你在你修文裡面回答哦 這樣沒人看得懂 05/18 23:19
推 dirtymosher:那個船的問題是人格同一性的方面 05/18 23:54
→ dirtymosher:恩就這樣 05/18 23:54
推 hermitwhite:你要仔細看別人的推文，你反問的多有得到回答 05/19 04:17
→ hermitwhite:如果你看不懂可能要反思一下自己的回文方式 05/19 04:19