Re: [請益] 飛機飛過頭頂的問題

[void ( avoid)]

※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《void (  avoid)》之銘言：
: :   攻角從來沒有造成這種事情
: :   攻角並不會造成上方空氣流經的距離比下方長 那是翼剖面造成的
: :   如果是一塊平平的木板 有攻角上面氣流流經的距離並不會比下方長
: 　　如果你是這樣想的，我倒想問問你對於攻角產生升力的原
: 理要怎麼解釋？
   整體來看就是造成氣流的偏折

  至於內部的細節就很複雜 我畢竟不是專業念航太的 升力的理論很複雜的


   你要問我怎麼解釋 那妳應該先解釋你那句話"攻角造成流經上面的氣流距離較下面長"

   是怎麼來的  就像我問的 一塊上下對稱的木板即使有攻角是要怎麼造成上面的

   距離比下面長?

: :        是的 不過這並不是絕對的關係
: :   在大部分的狀況下 機翼上都約有一部分的空氣保持在紊流狀態
: :   而事實上紊流的壓力還比層流低
: :   延緩邊界層分離的現象是翼剖面設計的一個目標 但不是全部的目標
: 　　不正是因為separation造成翼後渦流，使得此處的空氣處
: 於turbulent flow嗎？

   是阿 可是即使是正常飛行 表面也是會有一部分是邊界層分離的狀態

   除了少數的翼型以外 大部分的翼剖面都不可能保持完整的層流狀態


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.217.5
推 Equalmusic:攻角產生升力應該就只是入射角等於反射角吧？
→ Equalmusic:所以襟翼小小一片才能造成那麼大的差異
→ void:當然不是 空氣的東西怎麼可能套用光學..............~"~
推 Equalmusic:入射角等於反射角又不是只用在光學...彈性碰撞都是阿
→ Equalmusic:特別是飛機質量跟空氣碰撞分子差很多, 可視為飛機不動
→ void:怎麼可能那麼簡單 反正流體不是你想的那麼一回事
→ void:我是懶得講了 最好是流體力學可以套用簡單的理想氣體模型
→ Equalmusic:我學過空動阿, 第一章就是把空氣當成粒子碰撞在算的
推 HuangJC:積分後不同,但最微觀公式應該很簡單吧?
→ Equalmusic:雖然跟流體結果差很大, 但有一定效應阿
→ void:第一章是這樣算 後面也是這樣算嗎XD
→ void:學過空動真的還會認為是這麼簡單的解釋?
→ HuangJC:話說我實在記不起當年很討厭的連續方程式,課本掉了
→ HuangJC:但我很想知道它怎麼推的;因為我們只'背'..很討厭,用背的
→ Equalmusic:我又沒有說只是這樣...我只是說有造成一定貢獻 ~_~
→ HuangJC:wiki 上有個超漂亮的公式,那該可以算一切的根本了吧?
→ i98342108:(偷偷推文)wiki上升力的article quote了一句話說
→ i98342108:即使萊特已經發明飛機一百年了 各家仍對升力的原理爭辯
→ i98342108:不休 相當符合現在的狀況XD
→ i98342108:http://0rz.tw/49pyv gamer板友可以參考一下 有關於
→ i98342108:AoA理論的解釋
→ i98342108:到底哪個理論比較dominat 歡迎大家做實驗投paper qq
→ sneak: 積分後不同,但最微觀公 https://muxiv.com