→ pureblue:entropy = 0 07/01 16:45
→ HuangJC:樓上,其實我看金融風暴就很有這種感覺;一堆人不做事,整天 07/01 16:52
→ HuangJC:說'經濟學上的服務就是一種商品';問題真的三個和尚沒水吃 07/01 16:52
→ HuangJC:商人搬有運無當然是對社會有貢獻,但屯貨居奇炒作完全不同 07/01 16:53
→ HuangJC:即使是我認識的基金經理人,也曾罵出'黑心金融商品'這句話 07/01 16:54
→ pureblue:看來你並不明白為何我打" entropy = 0 " 07/01 17:26
→ HuangJC:我知道你的意思可能和我不同;但我就是常想到這個 07/01 17:49
推 unknow12:entropy囧...我只認識資訊用的entropy 07/01 19:05
→ unknow12:看不懂 07/01 19:06
→ pureblue:的確是樓上所說entropy用於 Information Theory 之涵意。 07/01 19:49
→ HuangJC:我把人往好處想,可對方是怎樣的人只有他自己能負責呀.. 07/01 20:02
→ PrinceBamboo:總是把不懂的東西曲解成無關的事情真厲害 07/02 02:16
→ HuangJC:樓上對板規3如何解釋? 07/02 02:36
→ HuangJC:你不懂,難道我還要告訴你在其他BBS一堆人認同過嗎? 07/02 02:38
→ pureblue:我很同意 PrinceBamboo 的看法。 07/02 08:31
→ HuangJC:網友早就證實了,同一篇文章可以一篇推爆,一篇噓爆.. 07/02 12:30
→ HuangJC:因此如果要用這種同意,不過把討論變吵架而已 07/02 12:31
→ HuangJC:比方說,最新一篇講壞人都男人的,來個同意就代表為真? 07/02 12:38
→ HuangJC:真理不因你同不同意而改變;討論的態度要把人身觀感剝離 07/02 12:40
→ HuangJC:別忘了標題仍然是'古人努力讀書,是為了什麼';常在指責別 07/02 12:54
→ HuangJC:人離題,就不要兩個一搭一唱在我的文章下面說我離題或誤解 07/02 12:54
→ HuangJC:對我個人的批評,百分百就也是個離題;只要討論原標題就好 07/02 12:55
→ eliec:好像有人覺得...人要馬就什麼都懂,要馬就什麼都不懂 07/02 12:55
我好歹提及'讀書人自以為討論大事,其實乎視別人死活',還算切題
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (07/02 13:01)
→ PrinceBamboo:我指的是2~5行的推文 跟內文無關 看來你又誤會了 07/02 15:04
→ HuangJC:第一行就離題了,我只去想切題的問題;不能怪我想歪.. 07/02 15:38