Re: [請益] 為何圖像和影像的地位相對於文字較受貶抑?

[haryewkun (Har)]

※ 引述《onedge (腸子接起來了)》之銘言：
: 請問一下大大們
: 為什麼文字的地位感覺上比圖像或影像來的優越呢?

個人的另類看法：嚴格上來說，文字也是一種圖像/影像？

象形文字，不是以現實中的畫面為根據來創製，後來才慢慢的符號化嗎？

在螢幕上，播放田地的圖片，和寫一個大大的“田”字，本質上有差異嗎？

雖然西方文字並非象形文字，但或許可以將文字視為“編碼化的圖片”？

比方說，我定義“田地”= AAA，“農夫”= ABA，“耕種”= BAA，

那麼，我寫 ABA BAA AAA，和我畫一幅“農夫正在田地中耕種”的圖片，本
質上有什麼不一樣呢？

同樣會在腦海里，轉換成相應的圖片/感覺/情景不是嗎？

所以，文字就是將圖片編碼化，除了圖片之外，文字還可以將感受、嗅覺、
味道、思考等都編碼化。

如果你想用圖片來表達感受、嗅覺、味道及思考，那只是換另一種編碼，變
成另一種“文字”，一種圖形化的文字。（象形文字本來就是圖形化的）

--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|    http://xia4.org                                              |
+-----------------------------------------------------------------+

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.53.7.147
推 eliec:我覺得圖片的本質跟文字本質還是不同的
→ haryewkun:我個人認為是一樣的。:p
推 eliec:那依照您的想法，文字跟圖畫為什麼要分為兩個詞彙呢?
推 xiaoa:字句確實是圖像形式的訊息. 但是訊息不一定要是文字(eg聲音)
→ xiaoa:而且,訊息能夠包容抽象化的概念,例如:"時間"這樣的概念
→ haryewkun:@eliec：是本質一樣，不是在任何方面都一樣啊。
→ haryewkun:比方說，白馬和黑馬，本質上說起來都是馬，但顏色不同。
→ StaticVortex:我猜猜:若文字語法一直受限於聲音,
→ StaticVortex:文字永遠無法精確表達所有圖像所能表達的