看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《alenbe (生活)》之銘言: : 很久以前就覺得有些教派提倡吃素,不殺生有點不合邏輯... : 為什麼他們認定植物沒有生命? : 食用植物不算殺生? : 不曉得他們有沒有人用顯微鏡觀察過植物的細胞 : 植物也是活生生的生命體啊... : PS: : (此篇文章只是提出我的疑惑,並沒有要戰文的意思) 我想沒有宗教認為植物是沒有生命的 只是對於植物的看法與動物有所不同 有人或許又會說 「你又知道植物沒有思想 植物不會覺得痛或對死亡感到恐懼?」 我想這個現在還沒有一個定論 但是我們至少可以確定動物是有感情存在的 所以在還無法驗證的情況下 吃植物當然是現階段比較仁慈的作法 若是植物真的有痛覺或思想呢? 那在愛護其他生命體的立場來看 還是該吃植物 我們國中都學過 能量往上傳遞會僅存十分之一的能量 也就是如果你想吃一份肉 除了那一份肉以外 你無形中又多殺了十份來養出這份肉的植物 這時說植物可能有思想或痛覺的吃肉者就自打嘴巴了 這樣不如一開始就只吃一份植物就好 還能省去畜牧所花費的龐大資源 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.5.103.113
xiaoa:可惜人不吃牧草.... 07/21 20:25
eliec:可惜人不能行光合作用 07/21 20:50
HuangJC:咔咔獸吃石頭就好..;等會兒下班,我的汽車要燃燒葷油回家~ 07/21 21:33
HuangJC:雞塊其實是屍塊,石油其實是蔭屍油~ 07/21 21:34
nanosheep:植物有思想或痛覺,肉食者並不會自打嘴巴阿...因為他們 07/21 22:39
nanosheep:本來就是認同殺生的。 07/21 22:40
mark89:哪請問豬籠草根毛氈苔又怎麼說? 07/22 00:01
ciswww: 少數 反正吃素也不會吃豬籠草 07/23 14:43
hermitwhite:此外豬籠草跟毛氈苔生長所需的大部分資源都不來自異營 07/23 15:08
gausong:如果我是倒數第二句的人 那我會覺得...就都吃吧 反正沒法 07/30 01:42
gausong:避免了 07/30 01:42
otn:你倒數第二句下結論的邏輯推理好怪我看不是很懂 08/03 11:41
otn:WHY"這時說植物可能有思想或痛覺的吃肉者就自打嘴巴了"?? 08/03 11:41