推 xiaoa:JC大,最近比較沒有離題離很大喔 XP 07/31 00:44
→ HuangJC:那是因為你看得出關聯性..看不出關聯的我們就說別人離題 07/31 01:06
→ HuangJC:可是對方一定有他自己的脈絡,不能因為我們不認同就認為對 07/31 01:06
→ HuangJC:方是沒脈絡的.. 07/31 01:06
推 Equalmusic:離題離很大還是可以有關連性, 關連性的強弱才是重點 07/31 20:28
→ Equalmusic:JC 常常被認為離題離很大, 是因為你的「離題」對你的 07/31 20:29
→ Equalmusic:論述的輔助性有限, 常常有另闢話題喧賓奪主之感 07/31 20:29
→ HuangJC:現在也可以說大家都離題到'何謂美食'去了,群眾錯誤不易被 07/31 20:42
→ HuangJC:檢視,而被檢視的又看是否有人要'正義'發聲;之前我們接受 07/31 20:42
→ HuangJC:'另改標題',可有一次我向對方提時,對方回我'從前後文看就 07/31 20:43
→ HuangJC:知道話題變了',言下之意是也不探探水溫?我只看到嚴人寬己. 07/31 20:44
我為什麼在另一篇推文裏提及原PO用字不同
以及點出興趣問題呢?
因為我發現,我們在不認同對方時,混入了說服,嘲笑諸多情緒
可是有些事是'都對,你有權選擇',有些事是唯一
興趣這件事就是每個人有權選擇而不應受公評的事
而一個人的興趣如果和別人不同,以致判斷不同
那我們描述出來就好,畢竟這個題目,我還不敢說
'因為我對美食的定義自認正確,所以我對本題的答案也特別正確'
一切都還是未知數,不必混入更多情緒
有人就是認為慢慢吃飯浪費時間,那又何必說他錯呢?
他看自己也是對的
要不然我們改個研究方法:
百分之二十的人覺得吃美食浪費時間,百分之八十覺得是享受生命
數據我沒去做研究,但這是中性字眼,拋開對一個人的批判
我們指出他的取樣空間不好,但不必說他的個人主張錯;他也是對的
一些論文無法從題目看到能否引用,而必需更深入看研究方法才能決定
特例也是對的,只是代表性不夠
不必去否定真實存在的特例,只要說特例的結論不能引用
不然我們都會陷入指責對方錯誤的陷阱裏
可是對方明明也有眼睛會看,明明自認為也對
這中間出了什麼問題?不就變成矛盾?
人生只能來一次,你我的經歷不能交換
自己沒經歷過的就說別人一定是錯的
我不能這麼肯定..
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (07/31 21:01)
推 Equalmusic:你說得沒錯, 但是話題本來就由眾人所引導的, 如果你的 07/31 20:58
→ Equalmusic:「離題」不能引起別人的共鳴, 那也是無可奈何之事 07/31 20:59
→ HuangJC: 我是這篇的'樓主',我不知大家對 common 板規怎麼看,不 07/31 21:15
→ HuangJC: 過我覺得在本篇下由我定義(也就是尊不尊重的意思),離題 07/31 21:16
→ HuangJC: 的問題是'干擾閱讀',我不抗議就OK;哪來那麼多'正義'呢? 07/31 21:17
推 Equalmusic:「美食」這個辭彙是有明確定義, 就像當然也有人可以把 07/31 23:03
→ Equalmusic:腳踏車歸類成汽車進行論述, 但這沒什麼意義 07/31 23:04
→ Equalmusic:另外「認為慢慢吃飯浪費時間」本身當然沒有問題 07/31 23:04
→ Equalmusic:但這種想法一般化成一種社會共識進行論述當然就有問題 07/31 23:05
→ Equalmusic:至於離題的問題, 我自己, 以及我相信多數板友所持看法 07/31 23:06
→ Equalmusic:都和你相同, xiaoa 的推文我相信只不過打趣罷了 07/31 23:07
→ Equalmusic:莫須太過認真看待 :p 07/31 23:07
→ HuangJC:我知道進行論述會有問題,但也應該了解別人也認為是對的這 07/31 23:45
→ HuangJC:點,去求一個態度上的交集;我們是來打開彼此的視野,是要看 07/31 23:46
→ HuangJC:得更廣,而不是對方的錯了才能繼續討論;對方也對,還能談,這 07/31 23:47
→ HuangJC:樣的態度應該拿得出來 07/31 23:47