[鉤沉] 關於'進化'及'演化'這兩個字眼

[HuangJC (吹笛牧童)]

記得很久以前,曾有網友提出,希望用'演化'取代'進化'
大膽猜一下這是不想用人類的眼光去評分

要不然動物變得更柔順,肉更多,被人類飼養肉食
這是動物自身的缺點,人類眼中視為優點,是進化還是退化?


一如長得高很好打籃球,但卻不容易鑽水管一樣
特色就是特色,加以長處短處,優點缺點等字眼,就加了批判
(也許我們可以統計人數,投票,說身高高是優點還缺點
 但對一個中立的講法來說,縱使有投票也不適合強加意見)

就以上講法來說,我是認同的
那我就在有注意到時,改用'演化'這個字眼



但最近提到了用退廢退(散)
我覺得進化其實也說得通,據以和退化對比

進化,可以定義為"為了特定目的而演化"
退化,定義為"因為沒有目的,無所謂而淡化"

因此,為了向高處覓食,所以脖子愈來愈長是進化
但如果環境變了,又想向低處覓食了,脖子變愈來愈短,一樣是進化

只有'本來有腳,但後來用不到'才用退化來形容
長出蹼是進化
而在腰部有骨突,是原本腳的遺跡,沒用使用的必要,也沒有廢棄的必要
沒特定目的,有也好,沒有也好..我形容成退化

這樣或許可以把一些狀況描述出來
或者,不要用退化,用淡化?

當然這應該是百分比的問題,還不夠絕對
比如腳的退化其實還是有意義,使在水中更流線,運動更快,那要不要叫進化?
我只是相對的表達出一個是積極,一個是無所謂的消極而已



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.219.65.16
推 skyviviema:那演化可以同時表示你說的進化和退化 用一個字不是比較
→ skyviviema:簡捷?
→ HuangJC:那就是泛用;泛用的東西都對,但觸不到想表達的細節
推 eliec:進化曾經被用來代表高低,而evolution不含高低的概念
推 Akulamaru:要強調往適者方向演變時用進化，不強調演變方向時用演化
推 Equalmusic:樓上這樣的說法會讓退化也變成進化, 感覺有點怪
推 show282:演化＝生心理的轉變,進化＝天擇壓力所挑選出來的演化
→ show282:所以退化或許可以解釋成,不被天擇壓力所造成的演化
→ show282:如同一夫多妻制,這種就是一種不被天擇壓力所控制的演化
推 eliec:樓上,在比較傳統的生物學界是不會這樣解釋的...
→ HuangJC:我有記錯嗎?我以前學的是進化;現在如果改了,那以前的才叫
→ HuangJC:做傳統
推 eliec:我說的是show282提的內容,我還真沒聽過這種說法耶
推 p860916:什麼是進? 什麼是退? 有得必有失, 該怎麼定義進退?
推 eliec:evolution曾經翻譯為進化，但後來改翻譯為演化
→ eliec:我是想多了解show282說的演化跟進化是怎麼對應外文的?
→ eliec:(這方面的概念是從達爾文/孟德爾來,看他們的文字比較精準)
→ Akulamaru:我的想法是人類其實幹了不少(?)反演化的事
→ Akulamaru:而長期來看這其實就算退化了
→ Akulamaru:.....突然發現我也只是亂說的:P
推 DivineLand:evolution不就把卷軸攤開的意思？
→ DivineLand:原本啦
推 haryewkun:印象中，達爾文的理論，不是說為了向高處找食物所以頸項
→ haryewkun:越來越長，而是因為高處食物多，所以頸項長的存活機會較
→ haryewkun:高，所以變成頸項長的基因保存下來的幾率較高。
→ haryewkun:所以物競天擇並非“進”也並非“退”。
→ haryewkun:它和我們人類在科學研究的“進步”、“退步”是兩回事。
推 Equalmusic:evolve 翻成進化是比較正確的, 因為 evolve 有發展之意
→ Equalmusic:有從簡單到複雜的一個方向性...不是像演化好像沒有方向
→ Equalmusic:不過這是單純從字義來說, 達爾文不是這樣用就是了
→ DivineLand:請看Word power made easy第257~258頁，evolve是
→ DivineLand:roll out的意思；它的反意詞是involve，roll in的意思
→ DivineLand:我不覺得跟先進落後有關係，只有亂度增加而以。
推 Equalmusic:我不知道那本書, 但你去查任何英文字典他都會告訴你
→ Equalmusic:evolve 是 develop gradually 的意思
→ Equalmusic:develop 就是發展的意思, 是有方向性的
→ DivineLand:那本是講字根由來的書，比只有概略意義的一般字典精確
推 MrAndersonn:不覺得 develop 字意有「進」「退」的價值判斷
→ MrAndersonn:就算依照 develop 去解釋也是翻成演化較中立
推 MrAndersonn:develop 有無方向性是誰說的?方向又是怎麼界定
→ MrAndersonn:有從簡單到複雜 也有從複雜到簡單 能說哪個比較先進？
推 Equalmusic:developed country 跟 developing country 哪個先進？
推 MrAndersonn:人文政經的分法最好還是不要拿來跟生物學大亂鬥
→ MrAndersonn:不然那些用樹葉燒石頭洗蒸汽浴的國家 算先進還是落後?
推 MrAndersonn:如此是否可以只看時間先後  後發生的就叫先進、進化？
→ MrAndersonn:人文界有價值判斷 才有先進優越之覺  生物演化沒有
→ MrAndersonn:假設人是由猴子而來 人智力比猴先進 但抵抗力比猴弱
→ MrAndersonn:那以抵抗力來說 猴→人 就是退化 那到底是進化或退化?
→ MrAndersonn:"進" "退" 是人文概念  物種「演變」哪有這種意識呢
→ MrAndersonn:總之 我以為應依達爾文之精神來譯 而非從其借用之單字
推 Equalmusic:你真有趣, 我前面就附帶說了達爾文不是這麼用
→ Equalmusic:我只是說明 evolve 這個字在英文裡面就是有進步的意思
→ Equalmusic:你自己拿來大亂鬥還怪我拿來大亂鬥？
推 hermitwhite:其實一開始翻進化，似乎只是跟著日本學術界翻而已