推 visorkk:有道理 之前看到駐伊美軍的訪問 那位先生除了手槍跟刺刀外 08/11 01:31
→ visorkk:自己還帶了兩把刀 08/11 01:32
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之銘言：
: : 就算沒有預算配發pdw等級的輕武器
: : 只要配發一把國產手槍
: : 就可以在拼刺刀的時候輕鬆取敵性命了
: : 反之 如過雙方的步槍都沒有子彈
: : 我方上刺刀向前衝
: : 對方拔手槍開保險到扣板機兩秒內國軍就玩完了
: 仔細一看這個想法其實並不經濟
: 如果你所考慮的是步槍沒有子彈的情況改用手槍
: 那其實把手槍省下來配發同價格的刺刀+步槍子彈
: 那麼獲得的總彈數較多、又省下保養與攜帶手槍的麻煩
: 所以從「遠射勝於近攻」的論點來說，無論結論如何
: 配發手槍都沒有比配發等值的步槍子彈+刺刀有更多好處
: 所以這個討論的重點也許應該是
: 1：對持有步槍的一般士兵來說，手槍在功能上是否有足夠的必要性
: 2：相對於等值的步槍子彈來說，刺刀是否有其必要性
我覺得很奇怪的是怎麼會拿性質不同的東西比.
基本上手槍與刺刀並不衝突, 刺刀可以削蘋果, 你用手槍削削看.
在清理戰場的時候, 一刀一個結束敵人的生命, 會比你用手槍來得簡單有效率.
當然如果士兵體能夠好, 像我在當軍械士的時候偶爾幫老大拿四五手槍,
(沒有配HR93, 所以放個槍套, 空間是足夠的), 一樣可以跑來跑去.
所以問題反而又變成「是不是該讓士兵配發手槍與刺刀」.
然後就會回到老問題上, 一個士兵到底需要攜帶多少武裝才夠?
總之, 如果對方有手槍與刺刀, 而你只有刺刀, 那就等對方子彈打完再說.
如果對方只有刺刀, 你有手槍與刺刀, 當然先想辦法遠距離把他幹掉.
手槍有手槍的用法, 但絕對不是用來取代刺刀.
除了削蘋果, 潛進割喉也不會「碰」的一聲叫大家起床.
要用團體肉搏戰來思考, 打仗誰跟你單挑啊 = =
小心手槍沒打到敵人反而爆了班長的頭.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.176.83