Re: [思辯] 不關心宗教是否就是無神論?

[Equalmusic (Calvin)]

※ 引述《amozartea (單車單車)》之銘言：
: : 無神論者一般來說是在基督教的範疇裡面去否定基督教（或是更廣義的亞伯拉罕教）
: : 裡面的創世神
: 這樣應該被分為
: "不信基督教者"
: 而非"無神論者"

Atheism 是相對於 Theism 而言的

而在西方長久以來的哲學論述中 Theism 指的都是 Monotheism

或是更詳細的指名基督教

所以看到「無神論者」第一個反應是放到西方哲學架構裡思考是很自然的

因為這本來就是在那個架構誕生的詞彙, 脫離這個 context 反而才是要先宣告

: : 台灣的民間信仰裡的神, 或是大乘佛教裡面的神拿來談, 感覺是有點奇怪
: : （話說, 佛教裡面有神嗎？）
: : 否定這些神的存在, 感覺更像不相信存在所謂的超自然現象, 或是其他界的生物
: : 但是離否定「創世神」好像還有一段距離
: : 創世神在中國文化裡相對應的代表, 比較像是「天」
: : 只是天一般理解裡面是非人格化的而已
: : 典型定義中的無神論者, 應該會比較像是 Laplace 這樣
: : 不認為有創世神的存在, 宇宙不須要這樣的初始條件也能開始、也能運作
: : 他在信仰上最有名的一句 comment 就是當拿破崙問他為甚麼他的書中都沒有提及上帝
: : 他回答：「我不需要那個假設。」
: : 但是無神論者不見得一定是物理論者（相信所有的心靈現象都是物質附帶的條件）
: : 也有可能是二元論者（相信靈魂存在, 靈魂跟肉體是不同層次的「東西」）
: : 至於 void 說的不可知論者, 近代典型的代表是 David Hume
: : 他認為甚麼都可能, 所以不願意驟下定論
: : David Hume 算是很純粹的經驗主義者（只相信經驗跟現實世界的聯繫）
: : 比如說即使歷史上從來沒有人十年不吃不喝還能活的好好的
: : 也不代表現在或以後不會有
: : 因為我們所觀測到的只是「過去從來沒有人可以不吃不喝十年」
: : 但是我們從來沒有觀測到「任何人不能不吃不喝活十年」這個現象
: : 據說他死前朋友問他相不相信有死後的世界
: : 他回答：「把煤炭丟到火上, 燒不起來也是有可能的。」
: : 不可知論者一般來說不只是認為上帝存在與否不可知
: : 而是認為一切自然現象都不可知
: : 在台灣當有人說他是無神論者的時候
: : 常常意思是他不相信神鬼, 不相信靈魂, 不相信死後的世界等等
: : 這算是亞洲化的無神論定義吧
: : 傳統無神論者即使相信靈魂存在, 相信有鬼, 相信台灣民間信仰裡面的那些神
: : 或是相信死後的世界存在
: : 跟他的無神信仰也是不衝突的
: "相信基督教為錯者"--->我相信基督教是錯的
: "無宗教信仰者"--->就什麼都不信阿
: "無神論者"--->是有區分的
: 是不一樣的  請區分

1. 我看不出我原文哪裡暗示了我沒有區分

2. 無宗教信仰者也不是什麼都不信

3. 你要不要說一下你定義的無神論是什麼？

--
我想登高望你，海原原是寂寞的
爭著縱放又爭著謝落
遍開著白花不結一顆果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 92.25.93.149
推 kevinjl:一直不懂『無神』明明是中文 可是有人總要用外文來解釋
→ Equalmusic:那你桌上只要一本康熙字典就好了, 其他書要來何用？
推 visorkk:翻譯辭彙當然要參照原文
推 Alouba:從外文來的東西當然要參照外文
推 kevinjl:是有人先入為主 認為是外來的概念 難道談神就是必須從god
→ kevinjl:談起嗎？
推 Alouba:神並不是外來的概念吧....
推 visorkk:無神論是神學的一個辭彙 假如只要表達字面的意思不要輕易
→ visorkk:援用比較好
推 eliec:大眾認同的定義概念，如果你要改為表達其他事，必先聲明
→ Equalmusic:無神論的「神」指的是耶和華, 不是其他文化中的非凡物
→ Equalmusic:「神」在一般中文裡面指則的是一切超脫物外的東西