推 p860916:這篇是把政府視為 無產vs資本鬥爭的第三方 09/29 02:02
→ p860916:雖然我無法接受政府應該是那樣角色, 但這樣解釋完全勝過 09/29 02:03
→ p860916:一堆公平理論 09/29 02:03
→ haryewkun:富人姑且不說，窮人不起來抗稅的上限，就是恩格爾定律… 09/29 07:01
→ haryewkun:我是這麼理解這問題的。畢竟階級掌握的力量多少不好估計 09/29 07:03
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
: 我以為是恩格爾定律的關係？
: 恩格爾定律：越窮的人，食物、衣著、住房等必需品的開支，占總收入的比
: 重越大。
: 收入越高，必需品的開支，占的比重就越小。
: 大家一起課稅90%，富人不會死，死的一定是窮人/普通人。
: 所以，窮人可以承擔的稅率最低（多數是免稅），富人可以承擔的稅率最高
: ，這自然會形成累進稅制，不是嗎？
不完全是，對於不同階級的稅制差異其實主要來自於階級對於收稅的抵抗性，
只是我們用後設的方式來合理它。
白話一點來說，就是讓人們不致於起來抗稅的限度在哪裡，稅率的極限就在哪裡，
然後才會考量其他因素，再由這個數字往下減免。
現代民主國家只是把這個過程放在議會的爭吵中，實際上還是一樣的狀況。
所以除了考慮可支配所得問題，還要考慮階級力量的問題。
於是累進稅率並不是一種自然的國家稅收制度，只是剛好大致能相應於現代社會，
是一個聰明有效且簡化的「定價策略」。
這跟跨國公司的產品定價問題是有些類似的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.249.141