推 Oikeiosis:我認同有文無第一武無第二這種普遍狀況 但是... 10/02 19:36
→ Oikeiosis:遊戲規則跟法律都是看似理性的外衣 其實沒有這麼純理性 10/02 19:37
→ Oikeiosis:如果機器可以取代裁判 那機器可以取代法官嗎？ 10/02 19:38
→ Oikeiosis:法律有甲說 乙說 所以有裁判權的法官可以心證 10/02 19:39
→ Oikeiosis:同理 運動裁判也有心證的部份（假摔、違反運動精神） 10/02 19:40
不同意拿法律來跟遊戲規則比較
法律是治人, 只是理想上必須遵守
遊戲規則既是遊戲本身, 或者說遊戲是設計出來的, 玩家有必要遵守規則
蓄意犯規、作弊就得面臨被扣分，甚至逐出局的風險
遊戲規則根本不允許作弊, 能說作弊"有風險",只是因為人眼和檢測技術有漏洞
如果未來能在身上安裝感應器而不影響動作, 怕抓不出假摔嗎?
--
我可能還需要解釋一下 為什麼講比武要講到未來技術
以前想要分高下, 可以拼個你死我活
但現在都不行, 遊戲為此開始添加一堆替代玩法、規則
因為新添加的規則才會越來越需要裁判
這並不應該改變比武可以有客觀的輸贏
--
→ Oikeiosis:相反地 看似主觀的文藝評審 其實也是有理性的 10/02 19:42
→ Oikeiosis:現在的文藝評審的評審過程大多公開了 他們要說服別人 10/02 19:43
這我同意. 雖說文藝比賽的評審有評審的主觀看法
但是比賽通常都會有多位評審, 且公開的評分, 目的就是要讓結果盡可能的客觀
→ Oikeiosis:都必須用同樣的語言來說服別人 所以其實話說到底 10/02 19:44
→ Oikeiosis:也許文鬥比較主觀 比武比較客觀 但是也沒這麼絕對就是 10/02 19:45
※ 編輯: p860916 來自: 140.112.244.42 (10/03 00:06)
推 Oikeiosis:你認為遊戲規則是可以完全理性的 而法律反而是不行的 10/03 14:47
→ Oikeiosis:我拿法律來比較 是因為人們幻想完全理性的法律已經很久 10/03 14:48
→ Oikeiosis:如果你不同意這種類比 我也可以不用這樣類比 10/03 14:50
推 Oikeiosis:單純就規則設計而言 為何要防作弊？為何要禁止某些行為? 10/03 14:53
→ Oikeiosis:比如說可以用肌樂 但是不能用類固醇 這種理由何在？ 10/03 14:54
→ Oikeiosis:當你設計一個機制來分辨輸贏 這個輸贏就是某種主觀的 10/03 14:55
→ Oikeiosis:賽跑是比誰跑得快 但是我們「不算」用類固醇的人 10/03 14:56
→ Oikeiosis:但是用蘆薈膏 萬金油 冬青油的人卻又沒有關係 10/03 14:58
→ Oikeiosis:所以你的規則設定本身就有某種主觀 而且也會為主觀目的 10/03 14:59
→ Oikeiosis:來調整規則 10/03 14:59
→ Oikeiosis:比武真的有客觀的輸贏嗎？ 其實也未必 10/03 15:01
→ Oikeiosis:打到死的輸 那快死的人呢？ 去打快死掉的人 這樣算贏嗎 10/03 15:02
推 Oikeiosis:這些舉例也許太極端了 最生活化的是髒話 10/03 15:04
→ Oikeiosis:罵裁判髒話會被加重處罰 甚至禁賽 那holy是髒話嗎？ 10/03 15:05
→ Oikeiosis:對著裁判旁邊的空地大喊Holy! 這樣到底犯不犯規？ 10/03 15:06
→ Oikeiosis:即使技術再進步 防弊措施再多 都不可能把主觀消除光的 10/03 15:07
→ Oikeiosis:更不可能期待運動裁判會消失在運動場上（換形式較可能） 10/03 15:08
推 hermitwhite:文武的典範都有模糊之處，但是勝利條件的明確性差很多 10/04 11:45
→ hermitwhite:啊，打架誰打贏或誰跑比較快有什麼不好判斷的地方嗎 10/04 11:48