Re: [思辯] 實驗的驗證力

[hermitwhite (不存在的騎士)]

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 所以，針對你目前的提問，我要根據你目前理解的我的主張
: : 來回答原本的問題；標上編號以便你表示對哪個段落不同意：
: : 1.
: : 「...然而這個實驗結果支不支持理論  又不能決定敘述的可信度...」
: : 實驗結果支不支持理論是影響敘述可信度的，這是我數篇之前就提出的立場
: : 當實驗支持這個敘述時可信度就增加，不支持時則降低
: 如上文  這種說法跟你行徑不符
暫且不論偏離主題的部分
總之你同意了這段敘述本身就是了

: : 2.
: : 我同意敘述可被驗證也可以被修正
: : 若實驗目的是根據可驗現象重建出正確的理論
: : 那麼應把修正後再進行驗證納入為原始理論不被支持時的方案之一
: 所以你是要說看到人家宣傳你不同意的理論
: 不用去試圖找出正確理論
: 只要找碴式的找到反例就可以大張旗鼓的說
: 實驗結果不支持該理論
對，任何可驗的理論，只要檢驗的方法正確且找到反例
就可以說實驗結果不支持該理論

不只針對我不同意的理論
也無關是否找碴或者是否大張旗鼓
只要正確地找到反例，實驗結果就不支持該理論
這裡所談的是方法而非動機、態度、或道德問題

試圖找出正確理論是實驗結果不支持理論之後的選項之一

: : 3.
: : 我不同意將一個敘述限縮後再去檢驗等同檢驗該敘述本身
: : 如果我問你此敘述是否成立，而你說此敘述僅在某些特定條件下成立
: : 那麼我會理解你指的是「此敘述不真正成立，但修正成更完整的敘述後可成立」
: 然後呢  你理解了  然後呢
: 一個敘述  「幹」 跟限縮條件後的 「幹你媽」以及「幹他媽的屄」
: 顯然對你都是不一樣的
: 我可以理解  但是我認為這很智障
你能不能理解關乎這個討論的進行
如果你可以理解，那麼後面的舉例就不用了

--
 　　　 Il Cavaliere Inesistente
 　　　http://dejavu.blogdns.org/
　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.23.237
推 Oikeiosis:你如果只是要回這種文 還不如不要回  真是一堆廢話
→ Oikeiosis:反正只要假稱對方同意自己的意見 無視對方質疑
→ Oikeiosis:再講下去也只是廢話互換而已  毫無意義可言
→ hermitwhite:如果質疑有意義的話我就會重視
→ hermitwhite:無關主題的質疑一一去重視只會遠離一開始在討論的事情
→ hermitwhite:同樣的我也認為你一直在避開實質內容的討論，僅只是不
→ hermitwhite:段批評我在說廢話而未提出理由