[思辯] 為什麼過失要用刑法

[illreal (現在是1:24唷)]

在下沒有專業法律背景，只是心中有些想法和疑問。
若用詞不精確請多包含
====================================================================
為什麼過失(傷害或致死)要負擔刑事責任？

直覺上，
需要負刑責的人應該是指有罪的人，
也許我更想問的是什麼是有罪吧。

但是過失的發生可能只是運氣差或是粗心大意，
把一些糊塗蟲歸類為罪犯似乎也不妥。


就好像毀損是刑事，但如果只是不小心的就只是民事
可是情況如果是傷害或致死就都歸於刑事，如此歸類的原則是什麼。



有時候過失行為的發生看起來就像意外，只是過失只是假某人之手發生的意外而已。
比如說，
一輛車撞到野豬導致車主死了，就是意外。
一輛車撞到路邊停車的車子導致車主死了，停車的那一方可能會有過失責任。

已經很衰了，要付擔民事賠償，
再用刑事下去感覺我們的正義只是在處罰倒楣鬼


其它還有醫療過失、業務過失等...
也只過說明他們不適合那份工作，把他們抓去關或似乎也跟他們是否從事什麼工作無關。
若要說他們是罪犯，也無法跟腦中刻板印象中的罪犯有太大關聯。

所以為什麼呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.54.221
推 HuangJC:像看到女兒很漂亮就把老爸充軍這個叫? :P
→ xiaoa:不想負責任才會講這種話. 如果不小心撞死人可以被容忍, 那
→ xiaoa:大家就不必小心開車啦...
→ xiaoa:還有一堆"如果不小心"可以說, 原PO自己多想想是誰有錯
推 XDH:人命比較值錢
推 Oikeiosis:過失是指應注意能注意而未注意 這當然要負責
推 Oikeiosis:撞到路邊車而死 如果停車車主停在合法位置 並無過失
→ Oikeiosis:有過失限於他停放位置迫使死者非安全駕駛致死才有過失
→ Oikeiosis:醫療過失也不是罰倒楣 是醫療無過失責任才是罰倒楣鬼
推 Oikeiosis:我現在腦袋混亂 隨便亂講 不然有請visorkk來回好了
推 allenthu:毀損屬於物的法益 過失致死/傷害屬於人的法益 人命值錢
推 osaka80:成本不應該被轉嫁
推 skyandrain:讓社會大眾能提高警覺而非以散漫心態做事