[請益] 為什麼大家會期待壞人有報應?

[red0210 (賣肝者言)]

這是長久以來在心中的疑問

為什麼大家都會期待壞人一定要有報應?

例如今天在看民視娘家時 居然出現

"觀眾的心聲 娘家都有聽到 →(觀眾:安琪一定要有報應!!!)  "

裡頭人物換個同樣都是壞蛋 都能相符

但如果裡頭的壞蛋剛好做完壞事以後超爽的撿到一百萬 然後遠走高飛 警察都抓不到他

觀眾反應就會很激烈 想砸電視 或是很不爽地轉台

(剛好想不到很好的例子... 這些都是常發生在生活的事情吧... @@a)


那為什麼會這樣呢?


而且，電影、連續劇都一定要反映社會正義，或是普遍大眾社會觀感?

像戲說台灣每次只要出現壞人，

我心裡就會想：那壞人(妖)最後不是金盆洗手，就是被某神仙收伏、消滅

反正他就死定啦～  我反而覺得這樣的戲劇非常無聊

(其實大部份戲劇都是如此，所以我很少在看電視或電影..... )


如果每個電視劇出現都是壞人幹盡不公不義的事情，最後卻沒有付出任何代價

如果每個人都能接受收看上面那種節目，

那整個社會會有什麼改變嗎?


以上，想和大家討論看看!


P.S.剛剛想到似乎和觀眾心底的"常理"不能相去過遠

例如某個人被火車撞到，滾了十圈還能站起來跑百米賽跑，觀眾就不能接受

即使真實世界真有人辦得到(但是只在極少數)

觀眾心裡就會想要要求被撞到的人就該GG領便當

可如果真是如此，現實世界也不是處處都是"常理"啊，常理並非沒有例外，

總有奇蹟吧。那不是很矛盾嗎?


不知道是不是我說的這樣...

--
                            ◥█◣   ◥██◣ ◥█◣  ╭─────╮
                            ███◣ ████ ███◣│我愛國中生│
             ╭─────╮ ██▆█ ██▆▆ ██◥█╰╮╭───╯
             │笑點很重..│ ◥█◥█ ◥█▆▆ ◥██◤  └╯
             ╰───╮╭╯   ╭█>   ╰█╯    <█╯
                     ╰┘   ●╯|〉     )(      〈|             φfalassion

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.98.239
推 HuangJC:有部國片,男主角是警察,一路追一個連續殺人犯的案子,最後
→ HuangJC:破了,拿到高額的獎金,一時興奮車差點衝出懸崖;當大家也緊
→ HuangJC:張好人不要樂極生悲時(而且他女友已經犧牲了),他卻開始回
→ HuangJC:想(其實是讓觀眾看懂),原來殺人犯得了絕症,和他是好友,他
→ HuangJC:們談好演這場戲,而女友是配合當內應,最後被滅口;主角才是
→ HuangJC:最壞的,但錢也拿了,知道內情的也死光了;全劇終 :P
→ WINDHEAD:傑森史塔森演過一片,起先扮好人,最後現身為主謀orz...
推 ot32em:超完美搶案
推 ckclark:日劇 世界奇妙物語 常常令人意外結束 就不是都完美ending
推 eliec:奇妙物語.... 比較像是都市怪談... 走詭譎風.....
推 visorkk:因為在看小說 看電視劇的時候  觀眾讀者會把自己投射在
→ visorkk:主角的身上 跟主角一起成長 並且逐漸對主角形成認同
→ visorkk:而反派腳色通常是傷害主角的人 者時候觀眾當然會希望
→ visorkk:反派腳色沒好下場 主角happyending
→ visorkk:有時候主角是壞人 反派角色反而是好人
→ visorkk:譬如瞞天過海的主角是個情場失意的小偷
→ visorkk:他成功的偷了情敵賭場金庫跟偷回老婆的心 觀眾很愉快
→ visorkk:而那個精明又嚴以律己的賭場老闆守法 也沒道德瑕疵
→ visorkk:但觀眾就是希望她的錢跟老婆被偷走
推 e1q3z9c7:海賊王
推 HuangJC:韋小寶;金庸曾經說,這是個不可代入的角色,除義氣一無可取
→ HuangJC:但久了後卻覺得,這才是最真實的角色
※ 編輯: red0210         來自: 118.170.181.25       (11/19 19:48)
→ red0210:嗯 visor大應該是正解! 發現這問題反例很多 都是出在主角
推 HuangJC:主角威能;這是編劇的搧動啊,所以要中立就要用旁觀者角度..
→ HuangJC:有一說法是,台劇的主角是帥哥,看臉就知道誰是好人
→ HuangJC:港劇的壞人反而是帥哥,男人不壞女人不愛;而日劇則沒有好壞
→ HuangJC:大多是能力的高下,喜怒哀樂的人生
推 Timbug:這樣看反而想知道一樓說的電影是什麼 XD
推 leoblack:蠻贊同v大的"讀者自身投射主角"的論點的~
→ xiaoa:visor的回答有對嗎? 我覺得visor舉的小偷的例子太過中間了
→ xiaoa:劇情一定會刻意把主角刻劃成好人, 賭場老闆是壞人啊
→ xiaoa:如果主角被刻劃成壞人, 我也會希望他會有報應
→ xiaoa:我覺得主要原因應該是一種被正當化過的酸葡萄心理
推 HuangJC:好壞本身就是二分法字眼了,想想那是不是關鍵..
→ xiaoa:人不希望總是別人得到好處, 尤其是以"不正當"的手段得到的
→ HuangJC:比方說,情有可原的壞人;結果關鍵抓在'認同感'上面
→ xiaoa:如果那個人從頭到尾都做壞事, 沒人會認同
→ HuangJC:這是相關變量啊,我在談哪個是核心變量..
→ xiaoa:所以戲劇都會為主角鋪路, 讓他變得可憐, 身不由己, 是好人
→ HuangJC:有一種最近稱為'丁丁小說'的,是把主角寫成超神,並不可憐
→ xiaoa:所以我說是"被正當化過"啊...
→ HuangJC:大概從小會看魚兒上游,又會打破水缸,最後又砍倒櫻桃樹~
→ HuangJC:那麼正當化是關鍵,或'好人'是關鍵?
→ xiaoa:你沒有聽懂啊.....
→ HuangJC:我認為你舉的是兩個變量;抓關鍵就是這麼計較,不是沒聽懂
→ xiaoa:是不是好人, 是不是主角, 根本不是重點....
→ HuangJC:OK,所以我沒聽錯;你終於說出我要的句子了~
→ HuangJC:不過,也有所謂'編劇控制不了角色'的狀況;會有讀者投書..
→ HuangJC:有的作者甚至感動的說,創造出的人物一但活靈活現,就有了自
推 xiaoa:拜託, 你是自己一來就給我什麼"好壞本身就是二分法"
→ HuangJC:己的生命,已經不是作者可以改性的了.
→ xiaoa:現在講得沒那回事一樣...
→ HuangJC:你這最後兩句我沒看懂;我沒否認我說過的話
→ HuangJC:而認為變量本身不夠關鍵,再要求分析關鍵是很常見的事
→ HuangJC:f=f(x,y) ,你說關鍵是 f,我沒否認;但我可以要求詳查 x,y
→ HuangJC:一但你查出關鍵是 x 或 y,那只是更精準而已
推 xiaoa:你等人把話說完就插話, 當然會這樣... 然後講一堆有的沒有的
→ xiaoa: 沒
推 hermitwhite:推文看到這邊我已經完全想不起原本在問什麼了。
→ WINDHEAD:HuangJC大使出了"超展開"...
推 HuangJC:沒啊,我和 x 兄還薄有交情(如果他否認就算了 :P),他說我打
→ HuangJC:斷,我就等他補..等很久也沒補,大概他說完了吧~
→ xiaoa:話題都被扯那麼遠了, 你還期待我接回來啊. 我以為你放棄了說
推 HuangJC:放棄?你講得對我就接受啊.這不叫投降,真理之前不用爭意氣
推 hermitwhite:那我把話題扯回來好了
→ hermitwhite:我認為visorkk的說法在某些情境下是有道理的；我再提
→ hermitwhite:出另一種看法：因為人們在社會規範下有很多道德限制，
→ hermitwhite:許多人雖然行動上照著做了，卻不免懷疑自己得到什麼好
→ hermitwhite:處。如此，「善有善報惡有惡報」觀念不只是這個社會用
→ hermitwhite:來維繫規範的一環，也是許多人為了不讓自己的道德觀與
→ hermitwhite:利益相互矛盾所採用的假設。如果影劇破壞了這種想像，
→ hermitwhite:就會讓這些依賴它維繫道德觀的人感到不舒服。
推 imgpc:那部電影我記的叫做"互動殺人事件"