→ xiaoa:還有, 特別說一下, 唸了一堆書，結果一點都不快樂 12/02 14:12
→ xiaoa:跟 賺了一堆錢，結果一點都不快樂 原因是一樣的 12/02 14:13
推 nameofroses:大致同意 不過: 發明核子彈的是人，創造太陽的是神 12/02 21:57
→ nameofroses:這句話是要強調什麼？ 12/02 21:58
→ nameofroses:還有：知識也並不保障你的人生成功，它只是提高成功的 12/02 21:58
→ nameofroses:機率罷了 真的嗎？ 12/02 21:58
→ xiaoa:"創造太陽的是神"是贅句. 因為核聚發電還沒完工說 12/02 22:08
不過, 你也可以把那句看成是 "知識存在於大自然中" (我的本意)
→ xiaoa:知識提高成功的機率, 因事件和環境而不同. 拿著中文系文憑去 12/02 22:08
→ xiaoa:應徵雜誌編輯總比拿物理系文憑去應徵的人來得好 12/02 22:09
→ xiaoa:但是不學無術，卻還能 讓自己活得快樂 那也並沒有什麼不可 12/02 22:13
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/02 22:18)
推 visorkk:不學無術 只能當粗工 或當乞丐之類的維生 可能一生都不能 12/02 22:41
→ visorkk:購屋 成家養家 追求甚麼興趣 或是受到社會認同 12/02 22:44
→ visorkk:面對這種人生 還能心懷喜樂 真的很難想像 12/02 22:46
推 eliec:樓上說的是在台灣這樣，並不見得每個社會都這樣。 12/02 22:47
推 visorkk:對 但是原po是要講給台灣的小孩聽 12/02 22:51
推 eliec:我倒覺得，太小的孩子，給他樣板答案就夠了。 12/02 22:53
→ eliec:等他有能力問出有建設性的題目，其實引導思考比答案有用~ 12/02 22:53
→ xiaoa:下面的部分是要講給大小孩聽的. 給小孩的只有在本文第一段 12/02 23:02
→ xiaoa:至於visorkk說的, 確實我們不應該鼓勵不學無術、不務正業 12/02 23:03
→ xiaoa:但是, 快樂不一定要來自物質. 窮人家也應該找尋自己快樂生活 12/02 23:04
→ xiaoa:因為, 辛苦工作所想要換來的是幸福. 但是現代社會已經本末 12/02 23:06
→ xiaoa:倒置了. 所以我才會第一個給自己推文、說明這件事 12/02 23:08
推 gamer:不學無術不等於就業困難也不等於沒錢。一些宗教詐財、直銷 12/02 23:08
→ gamer:甚至很多保險房屋銷售員，其實也沒有受過什麼正規的知識訓練 12/02 23:09
→ gamer:不過連做到生活無虞都沒辦法的人要快樂過活的確是很難 12/02 23:10
→ gamer:回過頭來說，一個人如果沒辦法生活無虞你要談什麼追求知識的 12/02 23:11
→ gamer:其實也是相當困難的一件事。 12/02 23:11
→ xiaoa:哈, 樓上看懂我在說誰... 本來只想偷偷酸的說 lol 12/02 23:39
推 nameofroses:我覺得大家有點把「為什麼要讀書」和「為什麼要有知識 12/03 00:04
→ nameofroses:」這兩個不同的問題混在一起講了。 12/03 00:05
→ nameofroses:讀書不見得會有知識，有知識也不一定要讀書呀。 12/03 00:06
推 p860916:小說是好物!! XD 12/03 00:14
推 HuangJC:要說大小孩的話,台灣的教育來自台灣的政治,人家玩黑的你玩 12/03 02:28
→ HuangJC:不過,還不如多練跆拳,就好像推文也提到詐術. 12/03 02:29
我上一篇推文就說了，人家是少數。你有把握玩這套，沒有人阻止你
但是失敗、被抓包，就不要給我哭爹喊娘
世界上一堆富豪白手起家，都是小時候不讀書的, 而且還是多數的富豪都這樣
但是這種人世界上有幾個? 窮一輩子的人又有幾個? (沒有要批富豪的意思,他們也辛苦過)
沒本錢、玩不起，不要怨，那是你的命，世界人口多數跟你一樣
→ HuangJC:要說小孩的話,讀書就有糖吃,行了;甚至我主管根本不讓小孩 12/03 02:30
→ HuangJC:先讀書,玩起快樂成長這一套了.人家沒在怕的 12/03 02:30
→ HuangJC:台灣最愛說'別輸在起跑點',這未必有用,我主管更早看到了 12/03 02:31
→ HuangJC:他沒說以後不讀,但他不玩起跑點這一套.. 12/03 02:31
是你自己(或和社會大眾?)硬要把讀書求學這件事看死的
姑且不說老爸老媽是富還是窮
小孩的成長過程本來就不應該只是在讀書，沒有童年的人生才是最悲哀的
但是也沒有人說完全不讀書。 請問你公司主管的孩子現在是沒有在上學嗎?
"讀書就有糖吃"的說法更是可笑
有機會你可以試試看讓小孩去選 "讀書就有五顆糖吃"和"不讀書也有三顆糖吃"
對小孩來說重要的根本不是獎勵，而是可以"開心"
有些小孩愛上圖書館，不是沒有原因的
有機會你可以試試看讓那樣小孩去選 "讀書就沒有糖吃"和"不讀書要多少糖都可以"
這件事就算用成人身上也還是一樣，把糖果換成"閒錢"，把讀書換成"任何的娛樂"
以上二段和主題已經一點關係也沒有，我只是想批評你對讀書和小孩的看法
你也根本沒有搞懂，大小孩其中一個就是在說你
還要把 求知識 和 玩政治 搞在一起弄黑
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/03 05:44)
→ WINDHEAD:這啥小orz 12/03 10:38
推 HuangJC:我沒搞懂的是,我為什麼要去懂錯的東西才叫懂.. 12/03 12:04
→ HuangJC:知識和政治搞在一起弄黑,你可以四處去打聽是不是我的創見 12/03 12:06
→ HuangJC:平心而論,做壞的事,大家都看得到,又不是我唱雖的.. 12/03 12:06
→ HuangJC:沒本錢玩不起云云,是要談統計?那現在大談的 EQ 及劣質教育 12/03 12:07
→ HuangJC:是怎麼回事?我所談的肯定不是小眾. 12/03 12:08
→ HuangJC:我主管的小孩,目前是'依學制入學',但沒壓力,這是實情.. 12/03 12:09
→ HuangJC:如果教育法改了入學年齡,也許還不會送去學校咧.. 12/03 12:10
你還是不懂...你根本就只是在說主題以外的事
第1點就給你說明了, 知識沒有善惡
教育制度有問題，不代表讀書求學沒必要
教育制度革新之後，大家還是得求學，只不過是方式變了
什麼是對? 什麼是錯? 你把不相干的東西擺出來一起講, 還說為什麼要你去懂錯的東西?
談完教育還要談政治?
在那邊批這個批那個全都是屁話
你覺得幹壞事很好, 你就去幹. 管他什麼大眾小眾
你覺得被一個什麼都不懂的上司、老闆治理，讓你很不爽，你就去當老闆治理別人
你認為要玩黑的，誰都可以，你就去玩
我從頭到尾都沒有說不可以。你"沒本錢玩不起云云"都已經出口了，你就別給我孬種
推 hermitwhite:這個問題...我們要跟小朋友講我們真正的想法，還是給 12/03 12:14
→ hermitwhite:他們一些比較冠冕堂皇的理由？ 12/03 12:14
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/03 14:10)
推 HuangJC:我換個字眼好了,我不是'沒搞懂'你在說什麼;我是'不認同' 12/03 20:22
→ HuangJC:你什麼時候變成會剝奪別人判斷權的傢伙了? 12/03 20:22
→ HuangJC:我可以聽懂後否定你;這和沒聽出你在講我是兩回事.. 12/03 20:23
推 HuangJC:所以我沒搞懂的是,為什麼我沒判斷權,非得認同你才叫懂? 12/03 20:25
→ HuangJC:> 我從頭到尾都沒有說不可以 ; 和這句就對立起來了 12/03 20:26
→ HuangJC:你沒說不可以,你只說沒認同你就不叫做懂; 這樣怎麼討論 XD 12/03 20:26
我沒說你必須要認同我才算對
但請你把焦點集中在問題的本旨上去反駁. 不要專講一些沒關的東西
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/03 20:33)
→ HuangJC:我不認同你的本旨! 我認為教育一定要和政治一起講! 12/03 20:37
→ HuangJC:否則也不會有人老是說台灣教育爛;但並沒否認知識的力量 12/03 20:37
我贊同你認為台灣教育有問題的看法
但是: 1.求學和教學不同, 現在人家是 問你求學的態度
2.教育、社會問題是可以討論, 但比較適合作為省思的問題
我的回覆原文第3, 就已經說了(只含結果, 不含反省過程)
我不想去批台灣社會現在到底爛成什麼樣子, 會的原因爛根本不在上面而是下面
國民素質沒有，批的再多，痛的也只是自己. 所以學學老子，管好自己再說
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/03 21:24)
推 HuangJC:> 還不如多練跆拳 ; 這句是求學,不是教學.. 12/03 21:27
→ HuangJC:我很清楚知識和書兩個議題的不同.請把跆拳放進'不是書的知 12/03 21:28
→ HuangJC:識'看待.('技能'較精確).不如行萬里路,我一路走來如此主張 12/03 21:28
→ xiaoa:我沒有反對啊. 你想幹欺詐也行啊. 你的生活你自己選擇 12/03 21:29
→ xiaoa:抱歉, 斷了你 12/03 21:30
→ xiaoa:喔, 沒有斷到.那我繼續 12/03 21:31
→ xiaoa:你自己選擇. 我告訴你可能的後果, 那也是一小段的社會知識 12/03 21:33
→ xiaoa:我也儘量用"知識"、"求學"替代"讀書". 本身就是不希望大家 12/03 21:34
→ xiaoa:把讀書求學看成只是單純的去從書本上得到知識 12/03 21:34
推 HuangJC:那..該不會又發生一次你把我懂的事情覆述一次,問我懂了沒 12/04 03:16
→ HuangJC:這樣的狀況吧!XD ,之前發生一次我沒抗議,因為只要你說的對 12/04 03:17
→ HuangJC:就好了;但你沒必要假設我是不懂的,然後你教會了我..嘖嘖.. 12/04 03:17
推 HuangJC:要知道我經常是在認同你講的之後,給一句當附註;是'附註'喔 12/04 03:25
→ HuangJC:可是你卻解讀成反對,或別人不懂;這篇你從頭看哪個會是我不 12/04 03:26
→ HuangJC:懂的?我是一直在附註你,不是一直在反對你.不過你帶火藥出 12/04 03:26
→ HuangJC:來了.何以見得呢? 誰先說別人搞不懂,誰先說'不要哭爹喊娘' 12/04 03:27
→ HuangJC:這些我都知道;但我也沒寫同樣的句子去炸你.兩面俱陳來說, 12/04 03:28
→ HuangJC:不管你選什麼(選服從於現行教育),一樣是別哭爹喊娘.發現沒 12/04 03:29
→ HuangJC:但你用負面字眼批評一邊,暗示了這邊是高收入高風險.. 12/04 03:29
→ HuangJC:其實不會..現在你一路盲從讀上去再失業風險也並不小 12/04 03:30
→ HuangJC:而且哭爹喊娘的,目前還比較多.. 12/04 03:30
這點, 請你想清楚, 那些失業的人如果當初每唸書, 現在結果又會是怎樣
不要老是怪現行政策而沒有發現自己踩在怎樣的基底之上
你的論點完全只講述片面的東西
讀書不保證成果, 我原文最後一句就說了
原文也有在批 一堆人讀很多書, 結果基本的生活哲學都不懂
我的論點兩邊都蓋到, 而你只是附註了那一半我不想細講的地方
也不認為須要細講, 所以我才說你不懂(因為不需要細講, 因為一點幫助也沒有)
→ HuangJC:我不補齊一下也不好,到時怕你又解讀成我鼓勵不支持現行教 12/04 03:31
→ HuangJC:育.其實我沒特別看好哪一邊,而不是回應你,就選了另一邊 12/04 03:32
→ HuangJC:我附註於你說的,加一句'多學跆拳比較好',並沒反對你;至於 12/04 03:33
→ HuangJC:為什麼比較好,就不多說了.等小孩從小被欺負又只會嘴炮時就 12/04 03:33
→ HuangJC:會有深刻體驗了.這時代是要會自衛的! 12/04 03:33
→ xiaoa:你的附註完完全全是多餘的, 非常多餘. 你不懂的不是事情本身 12/04 07:53
→ xiaoa:而是事情之間的關聯性. 你沒發現你討論的東西常常離題嗎? 12/04 07:54
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/04 08:15)
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/04 08:16)
推 HuangJC:你沒發現你又帶火藥又攻擊別人離題嗎?你自以為自己也有兩 12/05 14:09
→ HuangJC:面俱陳;但你卻是用很不平靜的語氣,要別人別'哭爹喊娘',既 12/05 14:09
→ HuangJC:然如此別人裝傻也不對,跳出來也不對,都你說就好啦;然後別 12/05 14:10
→ HuangJC:人跳出來附註你再說是多餘,是離題;你挖坑給人跳的心態就不 12/05 14:10
→ HuangJC:對啦;所以我一開始回得很短:我搞不懂的是,為什麼要認同你 12/05 14:11
→ HuangJC:才叫做搞懂 XD.你有那個資格站在更高的角度老氣橫秋嗎? 12/05 14:12
→ HuangJC:又既然有人早就問過類似的問題,你去看看別人談不談政治.. 12/05 14:13
→ HuangJC:這絕非我的獨創,照你說別人也挺會離題. 12/05 14:14
→ HuangJC:我們站在怎樣的基底之上,這才叫離題;因為不是能和小孩講的 12/05 14:16
→ HuangJC:但如果你真要談這個,那我告訴你:這個不是關鍵 12/05 14:16
你連我"基底"是在說什麼你都不懂, 你是給我談什麼?
→ HuangJC:好像有個帥哥,每天上學時把紅色原子筆放在綠色的右邊,說 12/05 14:16
→ HuangJC:這就是我受女生歡迎的原因;然後我們一直辯論這件事 XD 12/05 14:17
→ HuangJC:包括我這阿宅也把紅色放右邊,奇怪怎麼沒受女生歡迎.. 12/05 14:17
→ HuangJC:這,就是'給你個表面理由',但真的不是關鍵;所以才會讀也像 12/05 14:18
→ HuangJC:沒用,不讀也像沒用.你還是好好拉回小孩要聽什麼就好,不要 12/05 14:18
→ HuangJC:酸了別人再說別人看不懂.畢竟你酸的大小孩那段是你離題的 12/05 14:19
→ HuangJC:你離題了,能怪別人回那段離題?打從你帶火藥味談就先錯了 12/05 14:20
→ HuangJC:因為火藥味會讓你身段提高,別人不認同你就不行了.真的'不 12/05 14:20
→ HuangJC:細談'是.. '懂的看門道,不懂的看熱鬧',默默笑看不懂的人 12/05 14:21
→ HuangJC:有太多'不懂看熱鬧'的例子,比如股票;關鍵太有價值了,何必 12/05 14:22
→ HuangJC:公開?就笑看世人紛擾就好了 12/05 14:23
推 HuangJC:覺得別人離題,就不要跟就好;跟了就別怪別人離題;你沒發現 12/05 14:34
→ HuangJC:你離題時我沒指責你嗎?就好像兩人在一起,先抱怨對方的一定 12/05 14:34
→ HuangJC:是對的?那只不過是他覺得有必要說而已.光以本篇而言,你先 12/05 14:35
→ HuangJC:在本文離題,我在推文離題,推文必是'跟隨者'.為什麼本文離 12/05 14:35
→ HuangJC:題就可以視而不見呢? 12/05 14:36
→ HuangJC:本文才五行,五行以下都離題;你已經失去立場了.. 12/05 14:37
→ HuangJC:要不然公平點,你保留本文五行,以下全刪,連我推文也刪.. 12/05 14:38
→ HuangJC:這樣誰都沒離題. 12/05 14:38
→ xiaoa:看清楚原文才來說是誰先離題的吧 12/07 01:30
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/07 01:32)
推 HuangJC:我連你'原文'都不懂咧;用上'懂'這個字,很給你面子吧~ 12/09 03:02
→ HuangJC:你的東西很重要,別人必需'懂' 12/09 03:03
推 HuangJC:你要講原題就講原題,要帶去別的話題就帶去別的話題,我絕對 12/09 03:08
→ HuangJC:尊重你帶開話題的權力,但你也要先改標題;如果沒改,是你離 12/09 03:08
→ HuangJC:題;這點是很久前的一個作法,看你要不要參考一下 12/09 03:09
推 HuangJC:我曾經特別回文給你,但我自知離題,我不也聲明離題且刪文了 12/09 03:13
推 HuangJC:我還記得很久前也發生過一次,那時有個朋友很有風度說'對喔 12/09 03:15
→ HuangJC:是我離題',就刪文還是改標題,忘了.嗯,不會是以前的你吧? 12/09 03:15
一直給我挑字, 你'懂不懂'的? 要不要去翻一下字典
如果你只是稍微離題我也不想講你有什麼不是
如果你是嚴重離題我也大可以不要理你
你回頭去看看你自己過往的推文內容, 有多少是離題的, 有多少是沒人理
我是擔心這篇發問者被你的離題內容 牽到別的事情上頭, 才來講話
如果發問者的問題是為自己問的, 我會認同你講的. 但問題 它不是
我看你現在可能還是不懂為什麼我要你別離題.....
你愛亂講話. 可以, 但請先看情況, ok?
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (12/12 02:06)
推 HuangJC:我過往離題一百次,也不該被你人身攻擊來迴避你這次離題 12/19 00:32
→ HuangJC:你一定要提我過往的話,更是證明你的心虛及不就事論事 12/19 00:33
→ HuangJC:這種感覺和強姦妓女再說'你本來就在賣的'又有何不同? 12/19 00:33
→ HuangJC:過往過往,你一定要在別人的攻擊裏尋求認同,不能單獨思考? 12/19 00:35
→ HuangJC:你自己沒發現,你也是上了癮的,才會動怒,以為有累積什麼 12/19 00:36
→ HuangJC:但累積就是對我個人的人身攻擊;對事卻是每次都為獨立事件 12/19 00:37
→ HuangJC:我反而要說,如果板主以板規,以連續鬧板之類罪名,我認同因 12/19 00:38
→ HuangJC:累積而應有之逞罰;但討論事情你就不能和我提過往.難不成對 12/19 00:38
→ HuangJC:的事由我口中說出,就成了錯的? 12/19 00:39
→ HuangJC:還有你擔心的事情,根據莫非定律,正由你一手促成.所以我說 12/19 00:40
→ HuangJC:你要嘛改標題,要嘛自刪.不要'一起'做賊喊捉賊 12/19 00:41
→ HuangJC:我記得小時指責別人闖紅燈,方法是闖紅燈過去指責他.全賴他 12/19 00:42
→ HuangJC:就夠了,誰叫他先 :P 12/19 00:43
推 HuangJC:還有你可以數數看,你這篇本文只有五行,離題幾行?又我在第 12/19 00:48
→ HuangJC:幾句之後開始推.給你先離題,也給你先酸,都你的毛就好啦~ 12/19 00:49
→ HuangJC:當你預設別人會離題前,怎知你不是小本文大離題挖坑在等.. 12/19 00:50
推 HuangJC:既然你不介意本文有回答,後面就可以離題,那推文的朋友也不 12/19 00:54
→ HuangJC:必介意了 12/19 00:54
→ xiaoa:你嘛幫幫忙. 我還跟你記仇勒. 我猜不想理你這種愛離題傢伙 12/20 01:58
→ xiaoa:我是不想看到你誤人子弟才出來講話好不好 12/20 02:00
→ xiaoa:我離題我會標明. 下面的部分是因為已經沒有人會再看本文, 我 12/20 02:02
→ xiaoa:才跟你講. 12/20 02:03
→ xiaoa:你愛讓人看笑話請自便, 但請不要誤導人就好了, 謝謝 12/20 02:05
推 HuangJC:你不想理我啊,你可以不想理我十次再來口勿體正直啊~ 12/22 19:37
→ HuangJC:每個板友有自己的風格,看不看笑話你不必擔心,別人不是沒朋 12/22 19:38
→ HuangJC:友.我都不在乎了你'急死太監'幹麻. 12/22 19:39
→ HuangJC:從前我們班全班都排擠兩個同學,稱他們為甲和乙好了,要說缺 12/22 19:40
→ HuangJC:點也不是沒有,結果甲搶先講'你不要接近我,你有缺點',這是 12/22 19:41
→ HuangJC:撇清咧;他自己完全沒有嗎?這樣高尚嗎?認清自己的特色,交適 12/22 19:42
→ HuangJC:合自己的朋友就好,難道真的非得求眾人來附和自己嗎? 12/22 19:42
推 HuangJC:> 下面的部分是因為.... ; 夠了,待己以寬的藉口,明明白白 12/22 19:48
→ HuangJC:也請你以後記著,凡是在'下面'的,你都不必去管離題了,因為 12/22 19:49
→ HuangJC:我們在'上面'討論夠了,所以在下面離題.這也是你的共識 12/22 19:49
→ HuangJC:如果別人不可以,但你也是這樣,待己以寬的帽子就戴正吧! 12/22 19:50
推 HuangJC:如果要離題不回給小朋友,回給大人的話,這題是在課本裏的.. 01/14 03:55
→ HuangJC:管院裏有門課叫'人力資源',可以給你一學期去重覆討論 01/14 03:56
→ HuangJC:本來我不想拿出來,因為我不是死背課本的人,講得有理就來講 01/14 03:57
→ HuangJC:但如果一定要鑽牛角尖的話,人資'內行看門道'是已經有結論 01/14 03:58
→ HuangJC:有數據了.社會學研究是有確切方取,取樣,統計的;而不是感覺 01/14 03:58
→ HuangJC:我不過是沒調論文說而已;但我說的的確是上課教的結論.. 01/14 03:59
→ HuangJC:這是管理階層蠻奸詐的地方 XD;讀書沒用還叫你讀.. 01/14 04:00
推 HuangJC:社會學講一個東西不是用對錯來二分,而是用相關係數.. 01/14 04:08
→ HuangJC:讀書是有用的;相關係數沒記錯的話是 0.11 (1為最相關,0為 01/14 04:09
→ HuangJC:不相關,0.11很小很小) 01/14 04:09
→ HuangJC:不過至少不是負相關啦.. 01/14 04:09