推 micklin:不使用工具不表示不會地層下陷讓樹變矮 01/14 21:59
→ micklin:你要在條件上面打轉的話, 怎麼假設都假設不完 01/14 21:59
→ xiaoa:你可以正面回答問題. 沒有必要講那麼不理性的話. 你刻意說得 01/14 22:39
→ xiaoa:曖昧不明. 我只能說我無法肯定你的答案是否是為我的問題而設 01/14 22:42
※ 引述《micklin (離鄉背井的米克)》之銘言：
: ※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: : 請教三個邏輯問題
: 己知某男生A只喜歡正妹.
: 有一個女生, 她長的醜, A男不喜歡她(不用強迫手段也不使用工具...)
: 你對她說, 妳長的醜, 所以追不到A男.
: 是的, 這是人身攻擊.
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.160.179.227
: 推 xiaoa:如果第一個情況,A男表明,因為那個女生長的醜,所以才拒絕他呢 01/14 08:09
: → xiaoa:也就是說醜是唯一的原因 (你上面避開了我說的說明裡講的) 01/14 08:11
: → micklin:所以我在第一行註明條件 01/14 08:23
: → micklin:"只喜歡" 01/14 08:23
"只喜歡什麼" 並沒有講明 "不喜歡什麼"
如果今天A女要跟我爭論, A男不喜歡她是因為個性不合, 我也不能說沒有那樣的可能性
那我說 她長得醜, 所以追不到A男, 就不是肯定的事實了
那樣肯定形成人身攻擊
: 推 xiaoa:但是那樣說並不能排除其他戀愛因素. 以果樹的例子, 如果不禁 01/14 08:26
: → xiaoa:止使用跳的動作, 我就不能說 是矮子所以摘不到果實 01/14 08:27
我轉彎問問題可能把問題搞複雜了
簡單講
今天 "因為A, 所以B" 關係是肯定且對B是唯一的 (不會有 "因為C, 所以B")
但是A這個敘述, 說的是某人的缺點.
那麼當我說 "因為A, 所以B"的時候, 是否形成人身攻擊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42