推 zenoofelea: 01/29 03:20
我認為你舉出的三個例子都不屬於人身攻擊。
引用Wiki：「人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指...。」
我們在反對人身攻擊時，實際上是反對以人身攻擊的謬誤作為論述
的依據，亦即這項攻擊和問題沒有關係，僅是透過貶損人格而企圖
降低對方論述的影響力；當你的攻擊對象是問題本身的時候，即使
其中包含有對象的人格或其他屬性，也不構成謬誤。
也許它在某些情境下符合「人身攻擊」所意指，但這並不是我們平
時所反對的人身攻擊。因為它不是謬誤。
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: 請教三個邏輯問題
: 有一個人, 他個子矮小, 摘不到樹上的果實(不跳、不爬、不使用工具)
: 我對他說, 你個子矮, 所以摘不到樹上的果實
: 請問這樣算人身攻擊嗎?
: 另一個人, 他個子高, 但比我矮. 不過我知道他摘得到樹上的果實
: 我對他說, 如果你個子矮, 你可能摘不到樹上的果實
: 請問這樣有做到人身攻擊嗎?
: 第三個人, 我不知道他多高, 但是他告訴我他不高
: 我對他說, 如果你個子矮, 你可能摘不到樹上的果實
: 請問這樣有做到人身攻擊嗎?
: 以上三個問題, 摘果子都不能跳、不能爬樹或使用工具
: 因為這邊要問的就是說,
: 被指出來的缺點, 就是造成我要指控的事件的原因
: 那我把缺點指出來, 是不是人身攻擊
: 其次的問題是我在知情/不知情的情況下，用假設語氣是否有影響
: 這應該不是大難題, 希望有人能幫我解惑
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.198.77