※ 引述《Kouson (字;優於;權點;通路;展望)》之銘言：
: 再舉多例。
: Q1:若有公司出一款如此這般的螢幕，有人會想買嗎？
: A1:你先生產出來我再看看。
: Q2:該漫畫主角要是在第二集沒救副主角，他們會不會敵對？
: A2:作者沒這樣畫，就表示主角一定會救他了，你不用想太多。
: Q3:我是高中生。聽說甲大學乙系在大二時的選組，會看成績，是依照什麼成績呢？
: A3:等你考得上甲大學再說吧！
: 我以前覺得「假設性問題」的解決，對學術研究和邏輯思考有很大的幫助，
: 可讓未知的領域有更多面向的思考，
: 但上述「不回答假設性問題」的人，似乎不這麼認為，
: 而且認為假設性問題都是虛幻、不切實際的蠢問題。
: 為什麼會有這種現象呢？
這沒有辦法一概而論，問題有沒有意義要看題目的條件和
敘述是不是合邏輯。比方說這邊的Q2而言，題目說如果沒救會
不會敵對。從條件來看，已經不合邏輯（漫畫已經畫出被救），
而敘述的條件即便回答了，也沒辦法被證實（被問的人不是作
者），那麼這種問題討論的價值就不是那麼高。
其實問題多多少少都會有一些假設性的立場在，沒有說只
要假設性問題就沒意義，但是一些不合邏輯或是設陷的問題，
或許不回答才是最正確的。就像HunterXHunter裡面的先救媽
媽還是先救妻子的問題一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.46.102