推 seymour72325:保留法律堆溯權!!!(逃) 01/25 11:23
※ 編輯: hfs 來自: 218.161.96.22 (01/25 11:26)
--
禁止複製貼上簽名檔藍色區域!qqqqqsGossiping
rr#1BMRbQVn
X1幹你娘台灣有你治安更差我是我推文我自己負責
y
q
rrrr
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.96.22
推 caseypie:奧坎剃刀 01/25 11:29
→ gamer:邏輯學裡好像沒有這種東西,並沒有無法證明為真,即為假。 01/25 11:43
推 Gwaewluin:惡魔的證明? 01/25 13:36
→ Gwaewluin:還是魔鬼的證明? 01/25 13:36
推 HuangJC:依簽名檔,我懷疑只是想 PO 文而已.. 01/25 13:37
→ Xsara:哼,開燈就知道你暗地裡想搞什麼鬼了 01/25 17:22
噓 nameofroses:純噓簽名檔 01/25 17:39
推 Equalmusic:unverifiable claim 01/25 19:21
→ Equalmusic:二樓說的不太對, 無法驗證真假的在邏輯學中不是命題 01/25 19:21
噓 tsaipung:幹你娘台灣有你治安更差我是hfs我推文我自己負責 01/26 00:55
推 mathlove:奧坎剃刀應該比較接近原PO想要的@@ 01/26 01:03
噓 erutaretil:純噓簽名檔 01/26 14:40
噓 ksk0516:噓簽名檔 01/27 00:29
→ bheegrl:"不可知論"也許是你要的 01/27 01:12
→ bheegrl:不過簽名檔很糟,何必呢 01/27 01:13
→ HuangJC:1.我沒切開某人腦袋看過,所以某人沒腦? (應先推定為有) 01/27 03:01
→ HuangJC:2.我沒吃過牛大便,所以牛大便和牛肉一樣好吃?(應推定為否) 01/27 03:02
→ HuangJC:預先推定並沒一定的規則,或者探究並不詳細.其實牛大便不用 01/27 03:02
→ HuangJC:吃,早就先看,先聞了.又如果對便便有成見,那貓便咖啡卻又有 01/27 03:03
→ HuangJC:人吃不是? 所以牛大便'也許好吃',公平來說我不知道.. 01/27 03:04
推 mark89:惡魔的證明是指證明無比證明有更困難吧? 01/27 10:30
→ mark89:比較類似的說法會不會是無罪推定原則 01/27 10:31
推 mark89:不過原po的想法其實已經說過了啊 XD 眼殘 sorry XD 01/27 10:50
推 luuva:不知道 01/27 15:41