推 gamer:布朗運動。 02/12 03:16
→ gamer:實際上分子的擴散並不是完全隨機的亂跑，而是有機率性的分佈 02/12 03:17
推 HuangJC:我以為'隨機'就是'有機率'啊,這詞還可以再細分進去? 02/12 03:39
→ hermitwhite:個體隨機、統計上有一定規則，沒衝突啊 02/12 04:12
→ HuangJC:樓上是認同我還是認同二樓? 我以為'沒衝突',對~ 所以 02/12 04:17
→ HuangJC:分子擴散'是隨機亂跑',也是'有機率性的分佈' ; 是都對 02/12 04:18
→ HuangJC:而不是前者錯,後者對 ; 我以為那是一樣的~ 02/12 04:18
→ HuangJC:!!啊,是不是筆誤? '並不是完全隨便亂跑',這樣就對了 XD 02/12 04:19
→ hermitwhite:我是說二樓的說法和這篇本文沒衝突（還真多人在線上） 02/12 05:00
推 gamer:我沒有講他有錯啊...囧 02/12 05:02
→ hermitwhite:那麼就是我沒理解好二樓了，抱歉 02/12 05:09
推 gamer:我的意思是他並不是完全隨機的，這個問題最早也是被認為是完 02/12 05:17
→ gamer:全隨機，只是後來愛因斯坦發現分子擴散的路徑似乎有一定的規 02/12 05:17
→ gamer:律存在，並且找出了它的解，解出它的分佈機率。我只是要補充 02/12 05:18
→ gamer:說明這一點而已。:) 02/12 05:18
推 HuangJC:喔,如果我們能用3D球面極座標來列公式(所以不是x,y,z.而是 02/12 10:57
→ HuangJC:半徑與各角度),所謂'完全隨機'是指各角度的機率完全一樣 02/12 10:58
→ HuangJC:而現在是說,其實各角度機率並不相同? 02/12 10:59
推 pureblue:gamer是指等機率分佈，但理想狀況下應該是高斯分佈。 02/12 15:04
推 gamer:可以這麼說。 02/12 15:59
→ hermitwhite:所以這裡我們「完全隨機」的定義不同，你旨在說明擴散 02/12 16:38
→ hermitwhite:此一氣體整體的行為並非完全隨機，但我覺得看起來像是 02/12 16:39
→ hermitwhite:要說「單一氣體分子」在方向上有特定傾向 02/12 16:42
推 gamer:痾，我沒有這樣講吧。其實我一開始就推關鍵字了，我要講的就 02/12 17:04
→ gamer:是布朗運動這樣而已。 02/12 17:04
→ pureblue:只是解度角度不同而已。我自己一看到"完全隨機"就知道要 02/12 17:16
→ pureblue:解讀成"等機率分佈"，那是有相同的思考邏輯所致。 02/12 17:16
→ hermitwhite:我很久沒碰布朗運動了，剛剛找的時候發現這個玩具 02/12 17:31
→ hermitwhite:不過仔細一看發現它的氣體分子間太容易碰撞了一點 02/12 17:35