Re: 個人對於死刑問題的看法

[nidor (awful)]

: → nameofroses:一般人會認為刑罰有應報成分,但私以為制定者應以實際   03/19 16:01
: → nameofroses:效用考量而非以應報為目的                            03/19 16:01
: → nameofroses:我認為是這樣：制定者應考量其效用；至於實際在一般人  03/19 16:04
: → nameofroses:眼中為什麼有效　則不是制定者需要考量的              03/19 16:04

若一個人對於應報主義完全沒有情緒反應，那效益主義就失效了。

所以對應報主義沒有情緒反應的自殺炸彈客，法律沒有任何約束力。就算你制定
各種刑罰，自由刑、死刑、肉刑，他們還是會執行他們的殺戮行動。

你覺得這樣在人民眼中失去應報主義的法律，還能夠算是符合效益主義原則嗎？

我們可以比廢死以及自由刑再失去應報一點：殺人者罰金1000圓，道德講座兩小時。
你覺得這樣在人民眼中失去應報主義的法律，還能夠算是符合效益主義原則嗎？

效益主義是表，應報主義才是裏。沒有應報主義的情緒反應，效益主義是不存在的。

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
※ 編輯: nidor           來自: 220.132.89.160       (03/19 16:12)
推 nameofroses:我不就是說刑罰在一般人眼中會有應報的效應嗎？？？？
→ nameofroses:所以我認為，在制定者眼中，人民對應報的想像和避免應
→ nameofroses:是制定刑罰的一種手段考量而非目的。
→ nameofroses:不知道這樣說對不對？
→ nidor:為達成法律有效的效益主義，制訂刑度就非考慮應報主義不可。
→ nidor:而且這個應報主義，還得符合當時民眾對於應報主義的想像，
→ nidor:以期達到效益主義的結果。
→ nameofroses:所以我會這麼說，應報是手段（之一），效益才是目的。
→ nameofroses:沒錯，應該是這個意思才對。
→ hermitwhite:我認為你用來反駁的，是個反面沒人支持的觀點
→ nidor:之前才有人說無法用應報主義支持死刑／刑法不應報，只教育。
→ nidor:而立法者腦袋中有應報主義不但不會防止，還會增進效益主義。
→ hermitwhite:如果真的有人主張「只教育」，那你確實反對了他
→ hermitwhite:不過你說的「立法者腦袋中有應報主義」指的是立法者了
→ hermitwhite:解應報主義對人民有影響（有錯請指正），我說的則是「
→ hermitwhite:立法者相信事情應該依應報主義進行才正確」，我認為這
→ hermitwhite:兩者應該明確地區分開來。
推 HuangJC:殺雞儆猴裏,死的是雞,被威嚇的是猴;就算雞不怕死我也要殺
→ HuangJC:在電影 王牌對王牌 中,主角並沒真的殺人,但他要把人敲暈
→ HuangJC:對外宣稱他有殺人,這種談判技巧,風向球,政府也常用
→ HuangJC:所以,被殺的人對應報沒反應,我不在乎;群眾有反應就好了
推 HuangJC:而這其實被罪犯來說,的確不是應報;是對群眾的預期心理施壓
→ HuangJC:但是施壓後就必需實踐了.比如'我們要反攻大陸',口號都喊出
→ HuangJC:來了,結果真的見面大陸卻握手,群眾會怎麼想?
→ HuangJC:'抱歉,我只是用反攻大陸的口號凝聚共識,減少敵人,但我其實
→ HuangJC:不想反攻大陸',好自私;對,政客是自私的,但要偽裝得好..
→ HuangJC:也因此愛國可以,學潮可以,但學潮卻影響我的利益不可以
→ HuangJC:也因此愛國學潮在於政客利益不對時反而會被震壓..
→ HuangJC:刑,法,權,是個人在爭的;碰到政治全都扭曲了
→ HuangJC:法是工具,但我不允許這工具反噬我的利益..