Re: 個人對於死刑問題的看法

[gamer ()]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 應報並不是不在乎刑罰對於犯罪行為造成什麼影響，而是大多數人
: 從日常生活都可以小規模的實驗"合作-報復"的囚徒困境。
: 舉例來說：朋友跟你借錢、小組討論報告組員擺爛、讀書會寫共筆等等。
: 在這些情況下，對付不合作的人最佳的策略就是報復。
: 借錢不還--強制執行，組員擺爛--以後沒有人要跟他合作，
: 只拿別人的筆記卻沒貢獻--踢出讀書會。
: 這樣的報復對於社會控制不是很有效嗎？如果在以上例子中，擺爛的人
: 都可以不被報復，不被制裁，誰都可以想見最後會出現什麼樣的狀況--
: 團體中充滿了擺爛的人，大家都只想從別人身上奪取利益而不願付出。
: 這樣的報復行動，在某些人的定義中，甚至不能算是應報(因為傷害沒有完全複製)。
: "以牙還牙、以眼還眼"的重點，我認為是度刑的比例原則，而非完全複製傷害。


　　你根本就把刑罰的目的和刑罰的強度混在一起了，大多數
人都同意犯了錯的人該接受處罰，但是為什麼該接受處罰？處
罰的目的又是為何？這是刑罰的目的。又犯錯的人該受多少處
罰，這是刑罰的強度。

　　你講的合作─報復的囚徒困境（這是不是囚徒困境我不清
楚，上daze板友講的我還在思考，Anyway, 先當做是）並沒有
辦法幫助我們認清刑罰的目的究竟該是什麼，我們只能看出「
有處罰，可以幫助管理」但是為什麼該處罰？你認為這是「報
復」這些人為「惡」，但是卻有其他人認為這是在警惕其他人
不要做和這些人一樣的行為，這就是應報和預防兩者的區分。

　　而為什麼應報理論會主張「以牙還牙、以眼還眼」，並且
認為刑罰不得超過犯罪人犯的罪行，這是因為古老法典認為犯
罪是惡，刑罰就是要平衡惡，因此犯人取走什麼，就要還給什
麼，這樣在善惡的天秤上才會平衡。那採實證的預防理論不同，
預防理論認為如果砍手可以遏止偷竊，那偷竊的刑罰就該砍手。

　　當然，以上講的都是這些理論最初的概念；然而刑法畢竟
還是法律的一部分，不能也不應該脫離其他法律的原則當中，
所以它依舊得遵循像是憲法中的比例原則的規範，必須滿足最
小侵害原則（或是有人說的「刑法的謙抑思想」）。

: 另外，用效益主義來為廢除死刑辯護應該是無效的。因為如果對大眾來說，
: 花一個禮拜就抓到犯人並且處死的效果，與花五年分析線索十年纏訟是一樣的，
: 那這兩種作法並沒有區別。(甚至一個禮拜就處死的成本更低！)

　　那要看你從什麼觀點去衡量這個效益，這種做法僅僅是減
少司法資源，但是對於改善犯罪率並不會有正面的幫助。不然
白色恐怖期間，台灣的重案犯罪有比較少嗎？沒有。因為歹徒
知道檢警為了美化數字，會吃案、亂結案，法院會亂審判，所
以他們犯罪也不一定會被抓到，乾脆多犯幾筆。另外，在強盜
唯一死刑的情況下，強盜犯為了減少被抓的風險，往往強盜殺
人。這樣對效益有幫助嗎？沒有。

: 也就是說，如果單就效益主義來看，沒有公正審判的必要。能夠威嚇人民就夠了。
: 應報主義反而注重公正性：必須要對真正的犯人進行報復，才符合應報主義原則。
: 強調死刑的冤獄讓無辜者受累，真正犯人在逃，恰恰違反效益主義的原則，
: 而是應報主義的想法。

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.46.102
推 nidor:如果宣稱迅速破案可以威嚇潛在犯罪者，那就有降低犯罪之效。
→ gamer:那可能只有一開始有效吧....
→ nidor:若每個破案宣稱都有一樣的威嚇效果，那宣稱快速破案較有效。
→ gamer:貓抓老鼠的故事應該聽過吧。
※ 編輯: gamer           來自: 140.112.46.102       (03/22 15:43)
→ nidor:另外，在強盜唯一無期徒刑的情況下，強盜犯為了減少風險，
→ nidor:一樣會殺人滅口。
→ gamer:沒人主張唯一無期徒刑啊
→ gamer:我只是要說，這種方式根本就不會增加效益
→ gamer:快速破案，快速處死，增加處死犯人....等等方式
→ nidor:所以這是刑罰上限的問題，跟其他論點無關。
→ gamer:並無助於真正的減少犯罪，也不會是真正的效益主義追求的目標
→ nidor:廢除死刑不就是要用無期徒刑取代死刑嗎？強盜依然會殺人。
→ gamer:這邊不是要討論效益主義的主張嗎？
推 nidor:我沒看到你對"不會增加效益"這點，有什麼有效的論述。
推 size:1.判死刑也符合刑法的謙抑思想 因為法官心證犯人的罪行太重了
→ size:2.重典當然不一定有重效 那是邊際效益曲線 到最大點後會落下
→ size:就像競爭使人進步 但過度會造成恐懼 超過那一點曲線就會下降
→ size:所以遊戲規則會在尋找邊際效益最大點 配合動態平衡做調整
推 size:其實死刑的執行方法就符合謙抑思想了 被害人死得慘多了..
→ size:若死刑是負值 0=無期 正值=有期 今天若法官認定被害犯行-40
→ size:法官用謙抑思想判 東加西加也加不到0或正值才會判死刑
→ size:死刑抽掉後 以後犯行-1000 最低值也只能判到0 不符比例原則