Re: [請益] BBS上浸水桶 有沒有違反憲法?

[blaukatze (姬 泰)]

※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《XDH (開懷大笑)》之銘言：
: : 看到這，不知道可否類比以下例子：
: : 如果一個白人社區定下不准黑人入住的規定，這條社規是否違憲？
: 　　這個我不知道。畢竟台灣沒有黑白問題。
http://0rz.tw/a441x  維基百科，布朗案
隔離而平等是違憲的

美國的最高法院法官之所以受到美國人民的敬重和信賴
很大一部份在於他們的道德勇氣
在當時的社會風氣下可以毅然對抗主流民意，堅持作對的事情
這是很了不起的成就

http://www.npf.org.tw/post/2/1931
其他文章

在我國的操作方法一樣
首先決定審查標準，因為這涉及種族的差別待遇，屬於平等權的核心領域
所以需要嚴格的審查標準

再來審查，目的正當性、手段合目的性、最小侵害手段、法益衡平
你沒有說明這個規範的目的何在，為了住家安寧?
那麼禁止黑人入住是否真的能達成這個目標?
就算真的有影響，禁止黑人入住這個手段是不是侵害最小的解決方式?
再退一步，就算真的想不出其他侵害更小的手段，住家安寧的利益是否大於種族差別待遇?

因為種族涉及平等權的核心
所以必須要緊密相關，也就是說幾乎要到"非如此不能達成結果"的程度
在這樣的條件下，"禁止黑人入住白人社區"的規定很難通過違憲審查
這樣的規定除非有像是"黑人會散發對白人而言高致死率的有毒電波"之類的前提
否則應該會是違憲的

: : 如果一個高級社區定下不准患有愛滋病的患者入住，這條社規是否違憲？
: 　　這個不違憲，但是違法。
:     《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》
:     第四條  感染者之人格與合法權益應受尊重及保障，不得
:             予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業、安養、居
:             住或予其他不公平之待遇，相關權益保障辦法，
:             由中央主管機關會商中央各目的事業主管機關訂
:             定之。
: 　　其實重點前面b板友的文章講的很清楚了，憲法是用來規範
: 國家的權力行使（不論是行政、立法或是司法），非國家權力
: 的部分，實務上很少認為可以透過憲法來規範的。
: 　　另外，很多法律或是行政救濟就可以處理的東西，實在不
: 需要去討論到憲法層面，而且大法官會議釋憲其實也沒有一般
: 民眾想像的那麼的「萬能」，它能做的事情實在很有限。

--


給我一個完美的結局。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.50.231
※ 編輯: blaukatze       來自: 61.231.50.231        (04/04 15:33)
推 gamer:有毒電波...XD
推 gopeterhome:黑 人入住社區會讓小孩變黑的機率上升 (淚
推 HuangJC:喔,不..變 Latte 的顏色了~
→ hermitwhite:不過根據前面的討論，如果該規定是一個社區所自行訂定
→ hermitwhite:的限制，那麼應該只會有違法而不是違憲問題？
推 HuangJC:有太多表面規則你看不出來,比如我用年收入設限,用學歷設限
→ HuangJC:表面上公平了但其實是因人設限,你根本就找不到真正原因
→ HuangJC:所謂外行看熱鬧內行看門道,比如一堆人死報課本讀書,難道真
→ HuangJC:以為爬上去的門檻是學歷?我一個甲等特考就在你頭上了啊 XD
→ HuangJC:記住,在真正要排斥時,要放幾個樣板做例外以免落人話柄..