推 XDH:討厭某種言論甚至禁水桶的行為也是歧視阿。 04/05 13:14
推 HuangJC:看你是要實務上的解釋還是哲學上的解釋.. 04/06 11:04
→ HuangJC:對於愛滋病是有例可循的,某學校學生有愛滋病後全班的反應 04/06 11:06
※ 引述《XDH (開懷大笑)》之銘言：
: 看到這，不知道可否類比以下例子：
: 如果一個白人社區定下不准黑人入住的規定，這條社規是否違憲？
: 如果一個高級社區定下不准患有愛滋病的患者入住，這條社規是否違憲？
: 他們可以辯解說，你可以去別的地方住啊，我們並沒有限制你，
: 也可以辯解說，你侵犯到我們不想要黑人／愛滋病患者入住的自由。
: 他們的解釋合理嗎？
問題的關鍵，在於你把行為，與種族或疾病搞在一起了。
你可以說某行為，侵犯你的權益。
但不能說，某種族，某疾病患者，侵犯你的權益。
（雖然心理上，侵犯到了。但是這種心理上的侵犯，有個名稱，叫歧視）
憲法可能保障歧視嗎？
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.33.142