→ lighthearted:談的太概括了.. 04/17 14:19
→ lighthearted:李家同那個接的沒什麼意義.. 04/17 14:20
→ lighthearted:拖累是心理感受還是經濟考慮 那要誰訂？怎麼訂？ 04/17 14:21
※ 引述《illreal (現在是1:24唷)》之銘言：
: 看到新聞說有個家庭媽媽是身心患者，結果生了四個遲緩兒。
: 我們基於優生學的目的，可不可以禁止患有身心障疑的夫妻生小孩呢？
: 之前也有在書上看過美國好像曾經有搞過，可是基於沒有根據或blabla的理由
: 最後就不搞了。但是書上也只是大略提到而已？有人有這方面的資訊嗎？
如果某親代有很大的機率所生的下一代，
其下一代也有很大機率是要他人照護才能生活，
那優生學確實有其必要，不然如果這樣的人口比例多了，
對於整個社會的壓力會變得比較大。
假如說一個國家的成年人裡，有6成的人是普通人，智力不高也不低，
另4成的人是低智力+無謀生能力+需要看護照顧，
你說這個國家除了把心力全部放在照顧這4成的人以外，
還有沒有辦法推展其他讓社會進步的程序？
多年前看到李家同先生創作的一篇文章《公元一萬年》，
說到若未來的人類因為某些因素，低智力人口比例不斷提高，
那將來的發展會漸漸的凍結，甚至退化。
文中以年表式的，說到西元XX年開始，世界各國的文法必需簡化
初等教育列「耕種」為基礎必修，
後來某某年各地政府結束運作，世界上也不再有任一座發電廠運作，
最後整個世界趨於原始。
其實現代也有很多人在擇偶方面會用到「優生學」這個詞，比方以下兩人對話。
A:「哇，妳男友又高又帥！其實小陳他的心地也好，也很認真進取，
當初又追妳追得比你男友勤，只是矮胖了點，妳當初怎麼不選小陳？」
B:「嗯……優生學啊！雖然小陳是個好人，
但我覺得我男友的基因可能比較優良，呵呵。」
其實說起來，B並不是為優生學作擇偶的考量，
只是B選擇了B自己看起來順眼的對象罷了。
試想動物在進行交配的當時，他們是因為想到
「我們要培育更優良的下一代，才能讓我們的族群更壯大」，
這對雄雌性才因此互相吸引而進行交配的嗎？
身心障礙者是否能擁有自己的下一代，
允許是否會拖累社會全體？
禁止是否違背人權？
在沒有「有效控制」的方法之前(有效通常不人性)，
運用道德的觀念輔以解析，未嘗不可。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.233.24