Re: [請益] 優生學？

[daze (一期一會)]

※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《Kouson (字;優於;權點;通路;展望)》之銘言：
: : 如果某親代有很大的機率所生的下一代，
: : 其下一代也有很大機率是要他人照護才能生活，
: : 那優生學確實有其必要，不然如果這樣的人口比例多了，
: 　　必須先說清楚，我完完全全同意醫生在產健時發現母親懷
: 孕的胎兒具有先天障礙時，應該告知父母，並讓父母選擇是否
: 要人工流產。畢竟如果父母並不想照顧一個先天障礙的小孩，
: 把小孩生下來對孩子本身和父母都是一種折磨而已。
: 　　但是我很懷疑現在的生物科學有辦法告訴我們，什麼樣的
: 親代有很大的機率生出需要被照護的下一代？又到底要到什麼
: 程度的先天性疾病才足以判斷一個人出生後是無行為能力需要
: 他人照護？更進一步，是不是為了減輕社會壓力，我們就可以
: 允許國家限制或剝奪需要他人照護的人的生活權利？

要得知機率是不難的，至少對許多疾病是不難的。
對於單基因遺傳疾病，高中的遺傳學就足夠告訴你機率
對於比較複雜的遺傳疾病，Retrospective Study不夠的話，還可以做Cohort Study
至於後面兩個問題，就不是該由生物學來回答的問題了

能recognize基因的疾病都不會造成很大的問題
頂多一次做十來個胚胎，把有病的銷毀掉，沒病的再拿去子宮種就好
(如果能直接篩選精子，還可以更簡單...)

即使沒辦法在胚胎階段就解決
如果超音波或羊膜穿刺能夠告訴你結論
abortion也可以是種選擇

那些無法在出生前被recognize出來的疾病，才會是問題

精神分裂症也許會是個不錯的例子
　　（病人有血緣的親戚）　　　　　（發病的機率）
    一般人　　　　　　　　　　　　　1%
　　叔、伯、姑、姨、舅、堂表兄弟　　2%
　　姪兒女、外甥（女）　　　　　　　4%
　　孫子（女）　　　　　　　　　　　5%
　　兄弟姊妹　　　　　　　　　　　　10%
　　子女　　　　　　　　　　　　　　12%
　　同卵雙胞胎　　　　　　　　　　　40%

如果要限制生育，哪些人的機率過高而該被限制？cut point要定在哪裡？

: 　　如果說我們認為有缺陷的子代會造成社會困難，所以應該
: 剝奪可能生出有缺陷子代的人生育的權利（假設能夠判斷好了，
: 儘管我懷疑現在有辦法做到），那面對因為各種意外發生造成
: 缺陷的人（比方說車禍、工安意外造成必須截肢的身障者、因
: 為各種後天因素造成的精神病患者或是後天性的免役功能失調
: 患者），又該用什麼態度去面對他們？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.212.171
推 e1q3z9c7:讓父母知道機率就夠了
→ e1q3z9c7:喪失心智能力的只好直接強制節育 相信他們也不會太在意的
→ e1q3z9c7:我比較好奇的是因意外造成生理殘缺的父母是否較容易生出
→ e1q3z9c7:天生殘缺的子女
推 nidor:這是切尾巴實驗的人類版嗎？
推 HuangJC:問題不只這些,這些只是把孩子視為父母財產的簡單模型
→ HuangJC:如果反觀,孩子在被生下來前也沒有選擇權.又怎麼不是讓孩子
→ HuangJC:自己知道生病的機率,自己選擇要不要生下來(當然我們知道有
→ HuangJC:絕對的技術問題),如果有靈界,如果每個孩子在投胎前要滿意
→ HuangJC:才出生,也許很多人就不想被生了
→ eliec:真的要講樓上這塊的話，我倒是贊成人類有自殺的權利。
推 gamer:人類是有自殺的權利沒錯....你想死其實隨時都可以死。
→ gamer:權利不重要，勇氣才是重點。
推 HuangJC:之前就提過自殺有罪的例子了,如果孩子自殺罰及父母,不知會
→ HuangJC:不會大家又更不敢生~
推 gamer:自殺有罪就算有也是以前或少數國家才會有
→ gamer:大部分怕你死不成因為被告所以再去死，大概都不敢罪名化
→ gamer:而且即便有罪好了，都要死了，誰還管你有沒有罪XD
推 HuangJC:之前我就提過支點理論了,只要找到你更在乎的你就不敢死
→ HuangJC:比如小說:如果你自殺,就__了你老婆再賣去做__,總有方法的
推 eliec:我的意思是說，如果有權力，總會有相應的"服務"出現  :P
推 gamer:這部分我覺得比較難解決，一個人可以自殺，但是幫助他人自殺
→ gamer:究竟算不算是謀殺？就實務上而言，又該怎麼判斷幫助自殺的人
→ gamer:確實有得到被殺害人的同意，幫助他自殺？
→ gamer:更重要的是，政府該不該鼓勵人們自殺？現在政府做的是消極的
→ gamer:反應人們自殺的行為，如果設立合法的自殺服務，等於國家更為
→ gamer:積極的去鼓勵人們自殺，而這種概念是社會所不認同的。
→ gamer:另外，我個人認為討論孩子是不是有權利決定自己要被生下來這
→ gamer:個東西是不會有什麼結論的，不管孩子是不是父母的財產，都沒
→ gamer:辦解決這個問題。
推 HuangJC:如果這不用討論,那我們何必替死人超渡?因為那儀式是做給活
→ HuangJC:人的.同理雖然我們沒有技術取得孩子是否願意出生的意願,但
→ HuangJC:不代表沒有反射性,統計性的意願可參考.當然這免不了'子非
→ HuangJC:魚'這種形式的辯論,別家孩子不願意被生下來,不代表我家孩
→ HuangJC:子不願意,但統計永遠是這樣,只講機率,而無法顧及個案
→ HuangJC:在六個標準差後,在取得99%以上的機率後,對政府那就是個大
→ HuangJC:量估算的意義了.
→ HuangJC:在 GDP/GNP 之外,還有很多指數可參考,比如幸福指數,痛苦指
→ HuangJC:數等等.
推 HuangJC:政治應該講究協調而不是死的方法;幾乎沒有完美的方法
→ HuangJC:以前我以為民主很簡單,服從多數即可.直到討論'多數暴力'時
→ HuangJC:它又不簡單了.如果今天只有'施行/不施行'優生學這種選項,
→ HuangJC:那就是只能投票再粗暴的執行;但也許有協調到雙方接受的方
→ HuangJC:法.比如在小說中就有提及,與其限制生育,是否可以用篩選?
→ HuangJC:又如果怎麼選都沒有好的,是否可以用'修改'?