Re: [請益] 為什要用聯考而不是定期評量決定學校？

[gamer ()]

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 你的論證有根本上的問題 聯考=見林 期中期末= 見林見樹 小考=見樹
: 學生不喜歡見樹 也不見得喜歡見林 人性不是這種直線 問題出在邊際效益

　　我沒有提出任何命題吧，我只是說你那樣講有問題，因為
顯然學生不喜歡太多小考，所以喜歡分期付款得不出「學生喜
歡把成績分成多次來計算」的結論。

: 照這段的說法一樣可以支持定期測驗取樣 因為效果一樣
: 且同時消除三年又三年的累積性考試壓力

　　技術上來說，定期測驗確實也可以達到一樣的效果，這我
不反對。但是統一性的定期測驗需要額外的成本，非統一性的
定期測驗造成的問題我已經講了。

: 1.教科書統一版本 2.國高中都是選擇填充的固定式答案 並非申論題
: 各校標準不均的影響是有但似乎並不如想像中大 詳如前一篇

　　事實上就是這麼大，我本身是台南人，我畢業那年（民國
91年）台南一中的國立大學錄取率約為70%，台南二中約為45%，
新化高中僅有不到30%。如果你要說這三間學校的前100名都有
一樣的水準，又該怎麼解釋這個現象？

: 那也應該採雙軌制讓學生自選 說靠在校成績分發的程度不好根本沒道理
: 認為聯考是認定標準才是大問題 那買車買房怎不認定不一次付清的人沒資格買？

　　以台灣來說的確是採用雙軌制沒錯，但是你不得不承認教
授比較喜歡用指考來挑學生。當然這其中還有一些其他的理由，
比如說二階段的審核會對系上教授製造額外的工作，考試分發
則可以全都丟給大考中心去處理。

    不管怎樣，我的重點是對教授來說，他們需要一個標準來
幫助他們從這麼多來甄試的學生中選出他們認為合適的學生，
顯然他們認為這個標準是像學測或指考這樣統一性的考試。

    至於分期付款也是同樣的道理，銀行認為他們可以透過審
核機制去判斷這個買家有沒有能力清償欠款（當然實際上是不
是這樣，就...）。

: 這樣看下來 大考制度存在的理由只有各校給分公平性的問題
: 聯考/國考至少都應該給考生有選擇制度的機會
: 這樣才是有落實立足點的真正公平

　　憑良心話說，我沒辦法理解在這個問題上，讓學生自己選
擇制度有什麼公不公平可言。難道給學生選擇對自己比較有利
的制度就叫做公平嗎？那沒機會選擇或是沒能力選擇的學生的
公平在哪？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.159.242
推 souldragon:第三段 為什不全國排名 末段 雙軌制大家都有權利選沒錯
推 souldragon:第一段 國高中畢業的xx長獎也是三年總平均 並沒什問題
→ souldragon:聯考和用三年下來的xx長獎成績選校 我不懂到底有差在哪
→ souldragon:三年平均一樣好的人只是沒聯考就說程度差 完全沒道理
推 a001ou:全國排名問題是每間學校考的題目根本不一樣 難度也不同
→ a001ou:請問你要怎麼用不同的試驗來排名 這樣只會引來更大爭議
→ a001ou:用常識想想都知道第一志願的學生若去倒數第一的學校拿第一
→ a001ou:有多容易
→ a001ou:國高中的XX獎只是拿來得爽的 請問那個真的有任何價值嗎
→ a001ou:得了那些獎跟學生要搶名額有限的學校一點用處也沒有 自然
推 souldragon:有啊 拿市長校長局長獎的人 = 聯考成績也不會太差
→ a001ou:不會遭到其他學校的學生 老師 與家長的非議
→ a001ou:成績不會太差但是第一志願的市長獎跟第十志願的市長獎聯考
→ souldragon:為聯考不斷強制複習 學生變考試機器生活白痴也沒比較好
→ a001ou:成績肯定有極大的機會差非常大
→ a001ou:今天討論入學為何又要扯到生活白痴 生活白痴是這些學生或家
→ souldragon:就全國排名啊 你還在扯分校排名啊 調整方法我回應過了
→ a001ou:長自己選的 若要弄得每個大考小考都與未來的學校有關
→ a001ou:那你所謂的生活白痴只會變得更白痴 不會因此而改變
→ a001ou:全國排名的公信力為何??這樣排名後面的學校學生要如何翻身
→ a001ou:排名後段學校的學生也是有可能在聯考中考極高分的 可能雖低
推 souldragon:教科書統一版本又都選擇填充 樣本次數多 自然有公信力
→ souldragon:所以雙軌制啊 不想計三年的人就聯考 我不懂到底在反什
→ souldragon:你也反會計師考試嗎 一次考6-10科失敗重來才是沒彈性
推 a001ou:因為明顯考慮欠周 若行雙軌制就表示最後還是要聯考 如此
→ a001ou:根本沒有改變任何事情跟現在的學制有什麼不同?
→ souldragon:複習考試次數少就有更多時間 聯考不改才是永遠考試機器
→ souldragon:至少一半的人會解脫 不用整天背書複習 尋找自己的性向
→ souldragon:定期評量也更有彈性 100次選80次 不懂壓力是有多大了？
→ souldragon:三年成績決定壓力更大 又說沒大考程度不好 自相矛盾？
推 daze:所以說"目的決定手段"。證明"你同時會6-10科"是需要的，那一
→ daze:次考6-10科失敗重來就很合理。
→ phyfeynman:那大家都會選對自己有利的部分念,而忘了這是有鑑別目的
→ phyfeynman:連基本能力範圍的門檻都達不到,重來才是正常
→ daze:如果不需要"同時會"，也就不需要"一次考，失敗重來"。
→ daze:"會計師被認為不需要同時會"並不能拿來證明"醫師也不需要"。
→ daze:至於壓力大不大或程度好不好...拿數據出來才會有解答。
→ daze:沒有證據的話，只是大家拿自己的成見在互砲而已。
推 souldragon:請定義何謂'同時會'？資格保留二年內不算同時會那算什
推 souldragon:菁英主義式的嚴格性標準真的對競爭力有幫助？很懷疑
→ souldragon:那車子房子為什不限制沒一定財力者不准買 還大量交易？
推 daze:你要是沒工作又沒資產，房貸審得過嗎？ 而且兩件事根本不相干
→ daze:你可以盡量懷疑。如果不能明確的對每個職業分開檢討，你也只
→ daze:能繼續懷疑下去。
→ daze:一次過、兩年、三年(ex:中醫檢覈考)...隱含的嚴格度都不同。
→ daze:'兩年'總是比'一次過'更不嚴格，比'三年'更嚴格。目的決定手
→ daze:段，各項考試挑選自認為需要的嚴格度而已。
→ daze:"二年內不算同時會那算什"，既然同時會又為什麼不能一次過？
推 daze:看到病人難道可以跟他說，給我一年讀藥理再幫你開藥？
推 daze:如果要再讀一年才能"全部會"，那就一年後再來考就好了。
→ daze:以醫師國考的高通過率，也不需要"資格保留二年"這種手段...
→ gamer:所以你認為一個縣市裡面選出上百個縣(市)長獎都是相同水準?
→ gamer:別鬧了，有的學校從創校到現在都沒有人上過台大的。
→ souldragon:前後志願的學生成績可用加權數來調整 並非完全不可行
→ souldragon:前面已經說了應全國排名加上調查方法 樓上回應很沒意義
→ souldragon:daze當然是全部科目考完才有資格啊 會計師不是這樣嗎？
推 souldragon:有些科目沒考過就先當xx師 誰說的 這制度是你幻想的？
→ gamer:那又該由誰來決定排名？由誰來決定加權數？這種方式又何來
→ gamer:公平可言？這樣代表倒數志願學校的學生永遠也沒機會上台大醫
→ gamer:科，因為不管怎麼加權，他都不可能在全台灣排進前50名，這就
→ gamer:是你所謂的公平嗎？
推 souldragon:你怎麼知道不可能？然後又同時說程度不好不該上？怪..
→ gamer:那就請您先講一下該怎麼決定如何加權吧。
→ gamer:還有該怎麼樣對全台灣300多所的高中做排名
推 souldragon:我沒這本事只是起個頭說想法而已 結果一堆人就急著反？
→ souldragon:彈性的手段我也舉出2,3種了 都是可行的不完全只在亂砲
→ gamer:如果你沒有說該如何決定加權，我要怎麼判斷最後志願學校的第
→ gamer:一名有沒有可能上台大醫科？
→ gamer:那如果你不想要看到人家反對你的意見，或許不要發文比較可以
→ gamer:達到你想要的結果。
推 souldragon:你能反對我也能再反對吧？討論就是這樣 你在怕什麼呢？
→ souldragon:講得出新理由要反幾次都是你的自由 彼此接不接受而已
→ gamer:是你說"一堆人就急著反"，我沒有要你不要回應的意思啊....
→ gamer:只是你在這邊講出這個，讓我覺得你似乎覺得被欺負了還是怎樣
→ gamer:讓我有點啼笑皆非。
推 daze:藥理去年過今年沒過，我覺得是不夠格，你覺得這樣也行罷了。
→ phyfeynman:你說都是可行的,卻沒本事講出實際怎麼做?被質疑就講這
→ phyfeynman:種話,也不知在怕什麼
推 souldragon:daze我查了一下會計師是三年 我不懂會計科目有比較難嗎
→ souldragon:國考今年過前後年沒過 律師司法官同科分數差很多很常見
→ souldragon:不管什麼制度 運氣的作份一向都存在 夠不夠格值得討論
推 daze:"我不懂會計科目有比較難嗎" -> 會計師沒有必要保留三年
→ daze:這種結論也未嘗不可。