看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《stratege (站的好累)》之銘言: : 反過來說就是問,如果政府不護盤的話,最嚴重的結果可能會是什麼? : 一檔股票只要有相當的基本面,只要市場持續開放交易,不論跌得再深 : 不是一定會有反彈回漲的一天嗎?如果以上這個說法成立的話,那政府 : 又為什麼要護盤? : 謝謝 你說的沒錯 的確是會有人買 但站在政府的立場比較怕的是這個下跌的動作反應過度了 在短時間內 金融市場價位過度的波動可以造成基本面的變質 政府護盤理論上是為了拉長這個反應的時間 讓市場可以來得及消化這些恐慌 泰國那時被炒匯 不知哪個組織也是一直鼓吹這論調 但就這個案例而言 結果是證明自由化還是要看情況的 不然根本行不通 亞洲金融風暴的傷害到現在還在 甚至可以說間接造成這國家一直以來的動盪不安 看索羅斯之前想到泰國 一堆人還是拿槍想賭他你就知道了 護盤比較大的問題是在實務面 有幾個爭議 1) 護盤爽到特定人 2) 誰有權決定現在的波動到底是不是"太大" 3) 拙劣的手法會消耗政府的公共資產 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.10.18
nra7346:股市跟匯市應該要分開討論比較好吧~ 07/02 23:55
nidor:現實的情況是護盤幾乎都是大賺一筆 07/03 12:41
kkkk123123:痾 真的嗎?? 以台灣為例 帳面獲利大多來自處分 07/03 15:17
kkkk123123:以前基期成本極低的老持股 這樣對整個基金的運作 07/03 15:17
kkkk123123:真的得利了嗎 07/03 15:17
kkkk123123:因為最近其他雞生病賠錢了 所以把以前的金雞都賣掉 07/03 15:18
kkkk123123:莫名其妙 07/03 15:18
nidor:取得成本低的部位當然就是因為危機入市,護盤的結果啊.... 07/04 03:11
nidor:不然都在股市漲翻天的時候買,用極高的取得成本會賺錢嗎? 07/04 03:13
kkkk123123:那是想當然爾的一般人說法 07/04 16:36
kkkk123123:事實上把基金剛成立時買的超便宜台泥賣掉 07/04 16:36
kkkk123123:然後績效拿到了 錢拿到了 基金面子有了 07/04 16:37
kkkk123123:ㄜ好像少了什麼? 07/04 16:37
kkkk123123:不過我覺淂你的問題比較傾向搞不清楚買了什麼賣了什麼 07/04 16:38
kkkk123123:這就不是別人能幫你了解的囉 07/04 16:39