[思辯] 佛教的因果

[huber0914 (逍遙)]

　　南極圈有幅員遼闊的大陸，大約佔地球表面的1/50，二公里厚的冰層。
石油又是現代文明經濟的推手，然後其釋放的溫室氣體可觀。
就佛教來說　就是犯了三毒中的貪，過度使用地球的資源，就會有水災報…
因為整體的蒸發量變大了，下下來的必然更多的。
　太平洋眾島國那些遒長若會說華語的話，應該會說，
「各人的造業各人擔，你們美國享受經濟成長的果實。何以都我們來擔呢？我們可是過著
　與世無爭的少欲，節簡的生活呢。」
　美國　文明大國　造業…島國擔～～
　這一點就與因果報不太相應嘍　請問為什麼呢？

請點本站：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_mVwXkWcHwAI0gPT1TFrleVJchU-/article?mid=1992

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.128.66
噓 StellaNe:你該去佛教板問啊   因果報又不是一種可以確定的理論
推 haryewkun:三毒和水災之間根本就不是這樣解釋的……
推 eliec:你的問題.... 你能不能多寫一點你的思路歷程?
※ 編輯: huber0914       來自: 210.69.128.66        (08/03 14:31)
推 leoblack:我能說你到不適當的版po這種文章就是中了三毒的癡嘛!?
→ red0210:因為你上輩子做壞事 所以這輩子才要成為島國子民擔這個業
→ hermitwhite:據我所知支持因果論的人自己對它的形式都有相當分歧的
→ hermitwhite:意見，所以你這麼簡單地問為什麼就比較沒辦法得到有建
→ hermitwhite:設性的答案。或許人們應該先對因果論的形式取得一個確
→ hermitwhite:切且可檢證的形式，才能好好討論這個問題。
→ hermitwhite:抱歉我沒打草稿所以又有贅字了－－
→ hermitwhite:應該改成：有一個確定且可檢證的共識
推 Oikeiosis:南極圈、厚冰跟這件事情有什麼關聯？
→ Oikeiosis:第二 石油用得多 就會水災？ 這是因果嗎？
→ Oikeiosis:第三 就算某人造惡因 別人擔惡果 這也並不違背佛家因果
推 unfinish:佛教沒有自己造業別人擔這回事
→ dacapo:你單看這輩子 確實不太合理
→ dacapo:但沒福報生去島國受水災 或許也是他應受的果報
→ dacapo:而造惡因的人 下輩子就沒得生在有福報的國家了
→ dacapo:能夠完全知曉因果的人 只有佛而已
→ dacapo:阿羅漢有宿命通，也只能看8萬大劫