→ sopher1990:你們沒有辯論社的學長姊嗎? 09/11 00:40
→ gwendless:如果能找些數據表示有偶像崇拜的學生成績普遍不佳之類的 09/11 00:42
→ gwendless:數據去「量化」弊與利的落差，那會比較OK吧（非辯論社言 09/11 00:43
→ gwendless:當然這只是舉例..除了量化以外，好好做個表格比較也可以 09/11 00:43
推 xiaoa:如果有量化的數據, 那大概不用辯了, 除非有兩種以上可量化的 09/11 00:58
→ xiaoa:數據,並(可能)呈現相反情況 09/11 00:59
→ xiaoa:我覺得這場比賽, 反方處於劣勢, 因為偶像崇拜只要不過分, 其 09/11 01:01
→ xiaoa:實沒有壞處. 若是如此, 你們就得咬著人們很容易過分崇拜偶像 09/11 01:02
→ xiaoa:進而造成負面的問題... 09/11 01:03
→ xiaoa:換而言之, 就是使用2F的策略 09/11 01:04
→ gausong:辯論比賽從來就不是"讓對方信服"吧 是讓裁判信服 09/11 01:06
→ gausong:定義很重要 到底是明星崇拜還是偶像崇拜? 09/11 01:07
→ gausong:如果你們對偶像/明星的定義被正方牽著走 那就會變成像x大 09/11 01:09
→ gausong:說的 只要不過分都很OK 那就很難辯了 09/11 01:09
→ gausong:甚至什麼是崇拜 也需要在一辯就詳細提出 09/11 01:11
→ xiaoa:偶像就是被崇拜的對象. 我現在用這個詞可能說得比較不確切 09/11 01:22
→ xiaoa:但我不認為我上面說的有什麼問題 09/11 01:22
→ xiaoa:我應該這樣說, 明確定義確實重要, 但有時也不能過度解讀 09/11 01:26
→ xiaoa:這個題目卻是是反方劣勢 09/11 01:27
推 gausong:偶像可以有兩種意思吧 不可崇拜偶像/偶像藝人 09/11 01:49
→ gausong:如果是"明星崇拜"那比較接近後者 09/11 01:50
推 xiaoa:偶"像"仍然是個"對象"啊. 而且我上面說的, 也沒有要把題意帶 09/11 02:24
→ xiaoa:走的意思. 我們若執著於用詞, 卻誤了正題, 反而是在浪費時間 09/11 02:26
→ xiaoa:走的意思. 我們若執著於用詞, 卻誤了正題, 反而是在浪費時間 09/11 02:26
→ xiaoa:總之我上面說的偶像崇拜, 就是包含明星崇拜 09/11 02:29
→ xiaoa:從古至今, 偶像崇拜, 除了是對牛鬼蛇神的崇拜, 剩下的都是 09/11 02:31
→ xiaoa:閒暇、娛樂性質的活動. 如果這部分的活動造成你荒廢其他該進 09/11 02:32
→ xiaoa:行的日常活動, 那就是"過分"囉 09/11 02:33
推 gausong:嗯嗯 我意思是偶像有宗教信仰上的 跟娛樂上的 等等種類 09/11 02:43
→ gausong:我個人是覺得 如果正方定義所謂偶像就是明星藝人 然後反方 09/11 02:43
→ gausong:也沒有想太多就接受這定義的話...那正方就說 合理的崇拜明 09/11 02:44
→ gausong:星是一種身心的調劑就好拉 這樣反方就很難辯了 所以我覺得 09/11 02:45
→ gausong:這個應該不算是偏離這個辯題的重點吧 09/11 02:45
→ gausong:(其實我個人覺得...辯論很多時候就是誤了正題 反而重在辯 09/11 02:46
→ gausong:論的技巧 要怎樣贏得比賽...不過也許是我沒有很深入吧XD) 09/11 02:47
→ xiaoa:我認為辯論賽最重要是思緒明確的辯護. 離題的話裁判會很為難 09/11 02:59
→ xiaoa:當然, 口條也占不少比重, 像我這種隨便用字, 引起誤會就很糟 09/11 03:00
→ sopher1990:價值性命題就是靠嘴砲....... 09/13 13:34